Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А19-10094/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-10094/07-27

04АП-4303/2007

“22” октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, на решение арбитражного суда          Иркутской области от 08 августа 2007 года по делу №А19-10094/07-27, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Продстройторг», обратился с требованием о признании недействительным и отмене постановления межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о назначении административного наказания №13-24/188 от 25.05.2007г.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2007г. требования общества удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Инспекцией не представлено доказательств извещения ООО «Продстройторг», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств своевременного получения ООО «Продстройторг», уведомления о рассмотрении дела N«13-44/5989-1-303, которым заявитель уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговым органом не представлено.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя и без извещения ООО «Продстройторг», что повлекло нарушение административным органом при производстве по делу об административно правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Инспекция вынесла оспариваемое постановление в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, не установив, что ООО «Продстройторг», было лишено возможности давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции считает, что данные нарушения являются существенными и не позволили налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №93028954.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку имеющимся материалам дела.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №93028961 с отметкой об отсутствии адреса по указанному адресу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из протокола об административном правонарушении № 13-24/188 от 21 мая 2007 года следует, что составлен он в отсутствие законного представителя ООО «Продстойторг».

Согласно ссылки в протоколе, о месте и времени составления протокола общество уведомлялось, о чем по мнению налогового органа свидетельствует уведомление №13-44/5003-262 от 07.05.2007г.

Из имеющихся в деле уведомлений № 13-44/5003-262 от 07.05.2007г. (л/д112), №13-44/5004-262 от 07.05.2007г., направлялось по адресам общества, следует, что общество приглашалось для ознакомления и подписания материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении до 20 мая 2007 года.

Из указанного следует, что общество не извещалось о необходимости явиться в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении 21 мая 2007 года в установленное время.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, закон устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, либо сведений о его надлежащим извещении о месте и времени является существенным нарушением его прав и законных интересов, а также ненадлежащим закреплением и сбором доказательств виновности данного лица.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, либо у налогового органа имелась информация на 25 мая 2007 года, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности знает о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Из указанного следует, что налоговый орган допустил существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в нарушение установленного порядка осуществил сбор и закрепление доказательств, что в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ не может свидетельствовать о виновности общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Читинской области по делу №19-10094/07-27 от «08» августа 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов