Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n  А10-1550/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело №  А10-1550/07-7

04АП-4262/2007

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в отсутствие сторон апелляционную жалобу ОАО «АВТО» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2007г. (судья Хатунова А.И.)  по делу № А10-1550/07-7 по иску ОАО «АВТО» к ООО «Сибтрейдсервис» о взыскании 689905 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АВТО» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейдсервис» о взыскании 689 905 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2004г. на аренду нежилых помещении площадью 148,9 кв.м.  Иск мотивирован тем, что 01.01.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 4В, площадью 148,9 кв.м. При согласованном сторонами размере арендной платы – 26534 руб. в месяц, ответчик имеет задолженность по арендной плате 689905 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07 августа 2007г. в иске отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды от 01.01.2004г., на основании которого заявлен  иск.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на то, что ответчик арендовал помещения истца до подписания договора аренды от 01.01.2004г. по договору аренды от 02.06.2003г.

Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью своего нового представителя в другом судебном заседании отклонено. Занятость представителя в другом судебном заседании не может служить основанием к отложению судебного разбирательства в апелляционной инстанции. Истец не лишен возможность привлечения к участию в деле иного, не занятого в других судебных разбирательствах представителя, либо направить в судебное заседание своего штатного работника.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Предметом   иска   является   требование   о   взыскании задолженности за пользование нежилыми помещениями истца площадью 148,9 кв.м. по договору аренды от 01.01.2007г., исходя из размера арендной платы 26534 руб. в месяц

Основанием  - арендное пользование   ответчиком по названному договору  указанной площадью истца и наличие задолженности по арендной плате.

Из представленного истцом договора аренды нежилого помещения от 01.01.2004г. усматривается, что истец, как арендодатель, передает, а ответчик, как арендатор, принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 4В, согласно плану, который является неотъемлемой частью договора. Передаваемое помещение должно использоваться под склад-124,6 кв.м., офис - 24,3 кв.м., всего 148,9 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в договоре сведения не позволяют однозначно определить передаваемые в аренду по названному договору помещения.

По адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дом 4В, находятся несколько зданий, принадлежащих истцу на праве собственности.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2003г. Серии 03 АА № 125596, по адресу: г.Удан-Удэ, ул. Ключевская, д. 4В, находится принадлежащее истцу на праве собственности здание кузнечного цеха, литера Л, общей площадью 230, 40 квадратных метра, кадастровый номер 03:23:000000:40/2003-000071 (л.д.84).

Это здание состоит из 5 производственных помещений, общей площадью 230, 40 кв м, что зафиксировано в его техническом паспорте (л.д.85-92).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2004г. Серии 03 № АА 174167, истец является собственником нежилого здания гаража, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.4В, литера К, общей площадью 1299, 90 квадратных метра, кадастровый № 03:23:000000:40/2003-000069 (л.д.78).

Из технического паспорта здания гаража видно, что оно имеет площадь 1299,90 кв м, состоит из 23 комнат, в том числе 7 складов, 8 гаражей, 3 производственных помещений, коридора, тамбура и 3 кабинетов (л.д.79-83).

В соответствии с положением п. 3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Определением арбитражного суда от 13.06.07 г. сторонам было предложено представить все приложения к договору аренды - план, акт приема-передачи (л.д.102-103).

Документы, позволяющие идентифицировать подлежавшие передаче по договору аренды от 01.01.2007г. помещения - план, акт приема-передачи, указанные как неотъемлемые части договора аренды, сторонами не представлены.

Договор аренды от 01.01.2004г. правильно признан судом незаключенным.

Между сторонами отсутствуют договорные правоотношения на аренду нежилых помещений истца общей площадью 148,9 кв.м.

Ссылки истца на договор аренды от 02 июня 2003г. подлежат отклонению. Срок действия данного договора истек 31.12.2003г. Предметом этого договора являлась аренда нежилых помещений истца общей площадью 124,6 кв.м.  - бокс № 5 и офис № 21, площадью по схеме, подписанной сторонами – 53,6 кв.м. + 52,6 кв.м. +18,4 кв.м. = 124,6 кв.м. (том 1 лд 40,44). Арендная плата по названному договору составляла 24121,80 руб. в месяц.

Заявлений об изменении предмета или основания иска от истца суду первой инстанции не поступало.

Истец не просил взыскать задолженность в связи с продолжением между сторонами договора аренды от 02.06.2003г. на помещения площадью 124.6 кв.м. исходя из арендной платы 24121,80 руб. в месяц. Истец не просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями истца площадью 148,9 кв.м.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно изменять предмет и основания иска и выходить за пределы заявленных требований.

Иск отклонен правильно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2007г. по делу № А10-1550/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авто» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                            Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Куклин О.А.

Стасюк Т.В.