Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-6144/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением от 21.05.2013 Арбитражный суд Иркутской области назначил предварительное судебное разбирательство на 13.06.2013 в 10 часов 30 минут. Определение о назначении предварительного судебного заседания опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 22.05.2013г. (т. 1 л.д. 93).

Истец, располагал сведениями о времени и месте предварительного судебного заседания, поскольку направил своего представителя Жданову О.Д. (доверенность от 21.05.2013г.) в судебное заседание.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19.06.2013г. в соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

 Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Материалы дела содержат отчет о публикации сведений об объявлении перерыва в судебном заседании (т. 1 л.д. 93), который подтверждает, что сведения о перерыве были размещены в сети интернет 13.06.2013 в 14 часов 06 минут московского времени.    

  В данном случае, стороны извещены о перерыве в судебном заседании посредством размещения информации на своем официальном сайте в сети Интернет, стало быть, судом не допущено процессуальных нарушений.

Кроме того, неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (последний абзац информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичный подход к извещению лиц, участвующих в деле, изложен в пунктах 5 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, неявка надлежаще извещенного истца в предварительное судебное заседание и отсутствие данных о наличии с его стороны возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, позволило суду первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу с принятием по делу решения в эту же дату (19.06.2013г.). Нарушения прав истца апелляционным судом не установлено.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно  отсутствия в деле документов, подтверждающих юридический статус истца.

Представленная в дело Фирмой «Фельдман & Штейнке ГмбХ», инициировавшей возбуждение настоящего дела, официальная выписка из торгового реестра с апостилем  на удостоверительной надписи Земельного  суда г.Бремен, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

       Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.                                                 

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  24 июня  2013 года по делу № А19-6144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                 Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                А.В.Макарцев

                                                                                            С.И.Юдин