Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-5399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.25).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, в том числе для целей, не связанных со строительством.

Принимая во внимание, что государственная собственность на истребованный предпринимателем земельный участок не разграничена, в силу отсутствия доказательств обратного, суд считает, что предприниматель за предоставлением земельного участка обратился в надлежащий орган.

Решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицами индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1 указанного Порядка установлено, что земельные участки, расположенные на территории г. Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска или не разграниченные в установленном порядке, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством.

Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данным Порядком предусмотрена возможность мотивированного отказа заявителю в предоставлении земельного участка. При этом возможные основания для такого отказа не перечислены.

Как правильно указал суд первой инстанции, единственным основанием оспариваемого отказа являлось то, что испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке представляется иному лицу - МУП «Иркутскгорэлектротранс».

При оценке правомерности решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в данном случае необходимо руководствоваться правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Несмотря на то, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывается на анализе положений статьи 31 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства, суд полагает возможным распространить данный правовой подход и на рассмотрение законности отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Так, по смыслу положений и статьи 31, и статьи 34 Земельного кодекса РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

В пункте 1 статьи 34 Кодекса установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В любом случае способ предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, Администрация города Иркутска привела доводы о том, что предприниматель не может наравне с МУП «Иркутскгорэлектротранс» претендовать на рассматриваемый земельный участок в связи с тем, что заявителем при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка пропущен разумный срок с момента публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду МУП «Иркутскгорэлектротранс».

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правильно указал, что, как следует из письма от 21.01.2013 № 945-70-198/3, в котором администрация информировала заявителя об отказе в предоставлении земельного участка, содержится иная формулировка отказа: «Испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном законом порядке». Таким образом, никакой ссылки на пропуск заявителем разумного срока с момента публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду МУП «Иркутскгорэлектротранс»» оспариваемый отказ не содержит. Администрация города Иркутска не приводит обоснований разумности срока подачи заявления либо неразумности такого срока.

Как следует из материалов дела, после публикации в газете «Иркутск официальный» от 04.12.2012 сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка (т.1 л.д.22), 27.12.2012 индивидуальный предприниматель Артюхов А.М. обратился в Администрацию города Иркутска с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 7 лет указанного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:14956, площадью 2739 кв. м., расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, мкр. Юбилейный, для организации конечного остановочного пункта «Областная больница». Администрация города Иркутска письмом от 21.01.2013 № 945-70-198/3 информировала Артюхова А.М. об отказе в предоставлении указанного земельного участка, указав в качестве основания для отказа - испрашиваемый земельный участок в установленном порядке предоставляется юридическому лицу - МУП «Иркутскгорэлектротранс». О предоставлении спорного земельного участка в аренду МУП «Иркутскгорэлектротранс» постановление мэром города принято лишь 19.04.2013.

Кроме того, относительно доводов администрации о том, что заявление от ИП Артюхова A.M. от 27.12.2012 г. о предоставлении указанного земельного участка, подано гораздо позднее, чем предусмотрено Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9, в связи с чем доводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что отказ администрации города Иркутска содержал иное основание к отказу: «Испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном законом порядке», не состоятельны, поскольку установленным Порядком регламентированы сроки на подачу заявлений после официального опубликования, апелляционный суд учитывает следующее.

Пунктом 3.2. Порядка установлено, что издание постановления администрации города Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка для цели, не связанной со строительством, осуществляется не ранее чем по истечении 1 недели с момента опубликования сообщения, указанного в п. 4.3 настоящего Порядка.

Администрация отождествляет данный срок, указанный в Порядке, со сроком подачи заявок, о котором идет речь в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем данный вывод Администрации является не обоснованным. Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о необходимости предусмотреть процедурами срок подачи заявок. В пункте 3.2. Порядка указано на срок издания постановления. Фраза «не ранее чем по истечении 1 недели с момента опубликования сообщения» не содержит предельного срока и толкуется буквально как в любой срок, но не ранее 1 недели, то есть постановление может быть издано позже, а пределов, не позже какого срока, не содержит.

В целом апелляционный суд отмечает, что из указанных выше норм и правовых позиций следует, что при наличии нескольких претендентов на один земельный участок право на данный земельный участок  подлежит выставлению на торги, если второе заявление о его выделении  поступило до принятия решения о предоставлении его лицу, подавшему первое заявление. В настоящем случае заявление предпринимателем было подано после публикации и до принятия решения о выделении земельного участка третьему лицу, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка по мотивам, что оно уже выделяется другому лицу, не имелось.

Доводы администрации об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности суд первой инстанции правильно нашел несостоятельными, поскольку Артюховым А.М. испрашивался для осуществления предпринимательской деятельности – для организации конечного остановочного пункта «Областная больница». Кроме того, апелляционный суд учитывает, что администрация не мотивировала, почему при организации остановочного пункта невозможно оказывать какие-либо платные услуги.

Также отклоняются доводы администрации о том, что земельный участок уже выделен третьему лицу, поскольку именно данное обстоятельство и привело к обращению предпринимателя в арбитражный суд.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции заявленные предпринимателем требования были обоснованно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 21 июня 2013 года по делу А19-5399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко