Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А58-6122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6122/2012

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Любовь Монхоновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу №А58-6122/2012 по иску индивидуального предпринимателя Агаркова Владимира Васильевича, индивидуального предпринимателя Агарковой Лены Петровны, индивидуального предпринимателя Хуан Чуньмэй, индивидуального предпринимателя Варякиной Луизы Ивановны, Лю Чун Ниен, индивидуального предпринимателя Заболоцкой Марии Ивановны, Заболоцкого Александра Ивановича, индивидуального предпринимателя Чепкасовой Веры Викторовны, Чепкасова Игоря Васильевича, индивидуального предпринимателя Артёменко Галины Сергеевны, индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Юрьевны, индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Васильевича, индивидуального предпринимателя Белых Алексея Александровича, индивидуального предпринимателя Ван Сибин, индивидуального предпринимателя Ли Любовь Монхоновны к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о признании права общей долевой собственности

третьи лица: Данилов Василий Трифонович, Ли Наталья Монхоновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Горбачев Михаил Николаевич, Лыков Павел Аркадьевич, Зуева Татьяна Юрьевна, Стручкова Варвара Иннокентьевна, Новгородов Александр Васильевич, Ларионов Валерий Михайлович, Шадрин Алексей Валентинович

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истцов Агаркова В. В., Агарковой Л. П., Хуан Чуньмэй, Варякиной Л. И., Лю Чун Ниен, Заболоцкой М. И., Заболоцкого А. И., Чепкасовой В. В., Чепкасова И. В., Артёменко Г. С., Шемякиной О. Ю., Осипова В. В., Белых А. А., Ван Сибин, Ли Л. М.: не явились, извещены;

от ООО «РемСтрой» (ИНН 7704578136, ОГРН 1057749092136, адрес: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, 3а, 1): Бысыкатов Ю. А. – представитель (доверенность от 02.09.2013);

от Данилова В. Т., Ли  Н. М., Горбачева М. Н., Лыкова П. А., Зуевой Т. Ю., Стручковой В. И., Новгородова А. В., Ларионова В. М., Шадрина А. В.: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, 37): не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель Агарков Владимир Васильевич (далее – Агарков В. В.), индивидуальный предприниматель Агаркова Лена Петровна (далее – Агаркова Л. П.), индивидуальный предприниматель Хуан Чуньмэй (далее - Хуан Чуньмэй), индивидуальный предприниматель Варякина Луиза Ивановна (далее – Варякина Л. И.), Лю Чун Ниен (далее - Лю Чун Ниен), индивидуальный предприниматель Заболоцкая Мария Ивановна (далее - Заболоцкая М. И.), Заболоцкий Александр Иванович (далее – Заболоцкий А. И.), индивидуальный предприниматель Чепкасова Вера Викторовна (далее – Чепкасова В. В.), Чепкасов Игорь Васильевич (далее – Чепкасов И. В.), индивидуальный предприниматель Артёменко Галина Сергеевна (далее – Артёменко Г. С.), индивидуальный предприниматель Шемякина Оксана Юрьевна (далее – Шемякина О. Ю.), индивидуальный предприниматель Осипов Владислав Васильевич (далее – Осипов В. В.), индивидуальный предприниматель Белых Алексей Александрович (далее – Белых А. А.), индивидуальный предприниматель Ван Сибин (далее - Ван Сибин), индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна (далее – Ли Л. М.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ответчик, ООО «РемСтрой») о признании за истцами права на долю в общей долевой собственности на имущество в здании торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: город Якутск, улица Курашова, дом 4 в следующих размерах: - доля супругов Агаркова Владимира Васильевича и Агарковой Лены Петровны в размере 23/1000; - доля Артеменко Галины Сергеевны в размере 12/1000; - доля супругов Варякиной Луизы Ивановны и Лю Чун Ниен в размере 19/1000; - доля супругов Заболоцкой Марии Ивановны и Заболоцкого Алексанра Ивановича в размере 13/1000; - доля супругов Чепкасовой Веры Викторовны и Чепкасова Игоря Васильевича в размере 17/1000; - доля Шемякиной Оксаны Юрьевны в размере 8/1000; - доля Осипова Владислава Васильевича – в размере 7/1000; - доля Белых Алексея Александровича в размере 19/1000; - доля Ван Сибин в размере 14/1000; - доля Ли Любовь Монхоевны в размере 36/1000.

При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Данилов Василий Трифонович (далее – Данилов В. Т.), Ли Наталья Монхоновна (далее – Ли Н. М.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Горбачев Михаил Николаевич (далее – Горбачев М. Н.), Лыков Павел Аркадьевич (далее – Лыков П. А.), Зуева Татьяна Юрьевна (далее – Зуева Т. Ю.), Стручкова Варвара Иннокентьевна (далее – Стручкова В. И.), Новгородов Александр Васильевич (далее – Новгородов А. В.), Ларионов Валерий Михайлович (далее – Ларионов В. М.), Шадрин Алексей Валентинович (далее – Шадрин А. В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2013 за Агарковым В. А. и Агарковой Л. П., за Артеменко Г. С., за Белых А. А., Варякиной Л. И., за Лю Чун Ниен, за Заболоцкой М. И., за Заболоцким А. И., Чепкасовой В. В., Чепкасовым И. В., за Шемякиной О. Ю., за Осиповым В. В., за Хуан Чуньмэй, за Ван Сибин, за Ли Л. М. признано право общей долевой собственности на нежилые помещения в здании универсального торгового центра «ЦУМ», находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Курашова, д. 4:

на первом этаже здания: - лестничная площадка площадью 18,3 кв.м., номер по техническому паспорту - № 5; - коридор площадью 161,1 кв.м., номер по техническому паспорту - 8; - коридор площадью 2,9 кв.м., №10 – коридор площадью 2,9 кв.м.; - туалет площадью 1,9 кв.м., номер по техническому паспорту 16; - умывальник площадью 2,0 кв.м., номер по техническому паспорту 17; - коридор площадью 21 кв.м., номер по техническому паспорту 19;

на третьем этаже здания: - коридор площадью 36,7 кв.м., номер по техническому паспорту 4; - туалет площадью 1,6 кв.м., номер по техническому паспорту 9; - умывальник площадью 1,9 кв.м., номер по техническому паспорту 10;

на четвертом этаже здания: - коридор площадью 36,7 кв.м., номер по техническому паспорту 5; - умывальник плоащью 1,9 кв.м., номер по техническому паспорту 6; - туалет площадью 1,6 кв.м., номер по техническому паспорту 7; - коридор площадью 21,5 кв.м., номер по техническому паспорту 12; - коридор плоащью 134,7 кв.м., номер по техническому паспорту 21;

на пятом этаже здания: - коридор площадью 228,2 кв.м., номер по техническому паспорту 3; - умывальник площадью 1,9 кв.м., номер по техническому паспорту 6; - туалет площадью 2,1 кв.м., номер по техническому паспорту 7; - коридор площадью 10,4 кв.м., номер по техническому паспорту 17, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на помещение площадью 2 кв.м., номер на поэтажном плане 15, расположенное на первом этаже здания и помещение площадью 25, 8 кв.м., номер на поэтажном плане 2, расположенное на техническом этаже здания, а также в части отсутствия указания в решении суда на конкретные размеры долей в праве общей долевой собственности, Ли Л. М. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции отказал в признании права общей долевой собственности на спорные помещения со ссылкой на фактическое использование этих помещений, между тем, по мнению заявителя, фактическое использование не имеет правового значения, статус помещения должен определяться, исходя из его характеристик и назначения. Поскольку спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, они являются общим имуществом собственников помещений. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд при вынесении решения не указал конкретный размер доли каждого собственника в праве общей долевой собственности, в указанной ситуации собственники не смогут зарегистрировать свое право, то есть невозможно будет исполнить решение суда.

ООО «РемСтрой» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указало на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что спорные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, не связаны с обслуживанием более одного помещения в здании.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Ли Л. М. следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части в части отказа в удовлетворении иска по помещениям № 15 на первом этаже и № 2 на техническом этаже, а также в части отсутствия указания в решении суда на размеры долей в праве общей долевой собственности. 

До начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в оспариваемой части.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Ли Л. М. части отказа в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на помещения № 15 на первом этаже и № 2 на техническом этаже, а также в части отсутствия указания в решении суда на конкретные размеры долей в праве общей долевой собственности, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказа в удовлетворении иска по помещениям, расположенным на третьем этаже, не проверяется.

О месте и времени судебного заседания истцы и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200065475200, 67200065475286, 67200065475170, 67200065475262, почтовыми конвертами №№ 67200065475101, 67200065475194, 67200065475316, 67200065475309, информацией с официального интернет-сайта  Почты России, а также отчетом о публикации 17.08.2013 08:49:23 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы и третьи лица являются собственниками нежилых помещений, входящих в состав Торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: город Якутск, улица Курашова, 4, а именно:

Агарков  В. В. и Агаркова  Л. П. - нежилое помещение – торговый зал № 2, 1 этаж, № на поэтажном плане 9, площадь 130,7 кв.м., свидетельство о праве собственности от 13.09.2011 14АА 811888;

Хуан Чуньмэй - нежилое помещение, 5 этаж, № на поэтажном плане 18, площадь 36,9 кв.м., свидетельство о праве собственности от 12.10.2011 14АА 817715;

Варякина Л. И., Лю Чун Ниен - нежилое помещение, 5 этаж, № на поэтажном плане 1, площадь 109,6 кв.м., свидетельство о праве собственности от 06.04.2011 14АА 756763;

Заболоцкая М. И. - нежилое помещение, 5 этаж, № на поэтажном плане 27,28, площадь 74 кв.м., свидетельство о праве собственности от 16.06.2011 14АА 783925;

Чепкасова В. В. - нежилое помещение, 5 этаж, № на поэтажном плане 15,16, площадь