Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А19-5687/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-5687/2013

«1» октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Валерия Павловича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу №А19-5687/2013 по иску индивидуального предпринимателя Бусыгина Валерия Павловича к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об изменении договора аренды лесного участка (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Киселевой О.Д., представителя по доверенности от 11.01.2013,

от ответчика – не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусыгин Валерий Павлович (ОГРНИП 310385004100061, ИНН 381206316506, место нахождения: г.Иркутск; далее – предприниматель Бусыгин В.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194; ИНН 3808170859, место нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) об изменении договора аренды лесного участка от 29.10.2010 путем дополнения пункта 5.4. дополнительным подпунктом 5.4.5-1 следующего содержания: «5.4.5-1 осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что основания для понуждения ответчика к изменению (дополнению) договора в части включения в него обязанности арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия отсутствуют как в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии со статьями 19, 55 Лесного кодекса Российской Федерации, иным лесным законодательством. Невключение обязанности по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий в договор аренды участка лесного фонда не нарушает требований закона и прав истца. Суд посчитал заявленный истцом способ защиты права ненадлежащим, поскольку в случае, если без проведения санитарно-оздоровительных мероприятий истец не может пользоваться лесным участком в соответствии с целью его использования согласно договору, он вправе защитить свои права путем обращения в уполномоченный орган – Агентство лесного хозяйства Иркутской области с требованием проведения санитарно-оздоровительных мероприятий либо защитить свои права в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.        

Предприниматель Бусыгин В.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по мотивам неправильного применения судом норм  материального права, в том числе, статей 19, 55 Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные нормы не содержат положений о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия арендаторами лесных участков осуществляются только при условии, что их проведение возложено на них договором аренды лесного участка. В силу пункта 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов. На обязательность выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий лицами, арендующими лесные участки для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, указывает и пункт 14 действовавших на момент заключения договора Правил заготовки пищевых лесных ресурсов  и сбора лекарственных растений, утвержденных Приказом МПР России от 10.04.2007 №83.

Суд первой инстанции неверно истолковал нормы права и пришел к неправильному выводу о том, что у органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих предусмотренные законом полномочия в области лесных отношений, есть право самостоятельно, без учета очередности, установленной в статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации, определять, на кого следует возложить осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (на лицо, использующее леса, либо на лицо, заключившее договор по результатам размещения соответствующего заказа). При этом судом не принято во внимание, что лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов, размещение же заказа на проведение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов связано с расходованием бюджетных средств.

Заявитель отмечает, что им не заявлено о включении в договор условия о проведении санитарно-оздоровительных мероприятий исключительно путем рубки леса, поскольку под санитарно-оздоровительными мероприятиями понимается как вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, так и очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия; цель истца - возможность путем проведения таких мероприятий содержать участок в надлежащем состоянии и обеспечить его урожайность на весь срок аренды.

Оспаривая вывод суда, положенный в основание отказа в требованиях, о том, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит требования обязательного включения в договор аренды лесного участка обязанности арендатора осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия, заявитель апелляционной жалобы указывает, что закон (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) не связывает возможность внесения изменений в договор с наличием в законе прямого указания на такую возможность.

Избранный истцом способ защиты нарушенного  права связан с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, поскольку при заключении договора аренды лесного участка истец исходил из того, что в силу закона будет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия и обратное предвидеть  не мог. Заключенный договор не соответствует вышеприведенным требованиям закона, что привело к нарушению имущественных прав истца, так как часть лесного участка (кварталы 79 и 84) без проведения санитарно-защитных мероприятий не может быть использована в тех целях, для которых участок был взят в аренду, и обеспечить установленный договором объем заготовки лесных ресурсов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.09.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (истец) и индивидуальным предпринимателем Бусыгиным Валерием Павловичем (ответчик) на основании протокола №2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.10.2010 заключен договор аренды лесного участка №91-363/10 от 29.10.2010, в соответствии с условиями которого истец предоставил по акту приема-передачи от 11.01.2012, а ответчик принял в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Ольхонский район, Ольхонское лесничество, Бугульдейское участковое лесничество, «Заозерная дача», кварталы №№77-80, 83-85, общей площадью 7580 га в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (пункт 1.1. договора).

Договором аренды установлен ежегодный объем лесных ресурсов, подлежащих заготовке: пищевые лесные ресурсы (дикорастущие ягоды) – 1221 кг, лекарственные растения – 51 979 кг.

Согласно пункту 9.1. договора №91-363/10 от 29.10.2010 настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 и действует по 29.10.2034 (включительно).

Договор аренды лесного участка №91-363/10 от 29.10.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 18.02.2011за №38-38-01/003/2011-585.

Ссылаясь на необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном им по договору аренды №91-363/10 от 29.10.2010 лесном участке истец 24.12.2012 обратился к ответчику с предложением изменить договор аренды, а именно: дополнить пункт 5.4. договора дополнительным подпунктом 5.4.5-1 следующего содержания: «5.4.5-1 осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации».

Ответчик отказался изменить договор (письмо от 24.01.2013 исх. №91-37-326/13), ссылаясь на лесохозяйственный регламент Ольхонского лесничества, согласно которому в пределах арендуемого истцом лесного участка не имеется лесных насаждений, нуждающихся в проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. Кроме того, ответчик указал, что по условиям договора аренды №91-363/10 от 29.10.2010 на арендатора не возложена обязанность выполнения отдельных видов санитарно-оздоровительных мероприятий (проведение выборочных санитарных рубок, сплошных санитарных рубок).

Полагая, что договор аренды лесного участка №91-363/10 от 29.10.2010, не содержащий условие об осуществлении арендатором на участке санитарно-оздоровительных мероприятий, не соответствует закону и иным правовым актам, действовавшим в момент его заключения, в частности, статьям 19, части 4 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 1 абз. 4 п. 13, пункту 14 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, утвержденных Приказом МПР России от 10.04.2007 №83, пункту 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414, пункту 4 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 №185, пунктам 5, 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 №523, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об изменении договора аренды лесного участка от 29.10.2010 путем дополнения пункта 5.4. дополнительным подпунктом 5.4.5-1 следующего содержания: «5.4.5-1 осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не    предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении