Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А78-2756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-2756/2013  

      2 октября  2013  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен  02.10.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Юдина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Сельскохозяйственного потребительского кредитного  кооператива «Эхин» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2013 года по делу №А78-2756/2013 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага»  (ОГРН 1087580000375; ИНН 8003038832  687212, Агинский Бурятский АО, Могойтуйский р-н, пгт.Могойтуй, ул. Первомайская, 10) к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному  кооперативу «Эхин» (ОГРН 1068080020128; ИНН 8003037733 674438, Агинский Бурятский АО, Могойтуйский р-н, с. Ушарбай) о взыскании 1 816 631 руб. 57 коп., третье лицо: Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108; ИНН 7536095230 672000, Читинская обл., г. Чита, ул. Амурская (Калинина), 68), (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Рабданов В., председатель, Рабданов Ч.В., представитель по доверенности от 27.03.2013,

от ответчика: Батоболотов Д.Б., председатель, 

от третьего лица:  представитель не явился, извещен,

установил:

        Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ага»   обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному  кооперативу «Эхин» о взыскании задолженности по договору займа от 09.08.2011 № 18 в сумме 1 550 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 84506 руб. 57 коп. за период с 11.08.2011 по 01.04.2013, 182 125 руб. неустойки за период с 10.08.2012 по 01.04.2013,   всего – 1 816 631 руб. 57 коп.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Забайкальского края.

       Решением Арбитражного суда  Забайкальского края от 28 мая 2013 года  исковые требования удовлетворены. С Сельскохозяйственного потребительского кредитного  кооператива «Эхин»  в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага»  взыскано:  1 550 000 руб. основного долга, 84 506 руб. 57 коп. процентов за пользование займом за период с 11.08.2011 по 01.04.2013, 182 125 руб. неустойки,  31 166 руб. 32 коп. расходов по госпошлине, всего 1 847 797 руб.  89  коп.

          Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.  Указывает на отсутствие оснований для возврата денежных средств истцу. Считает, что  при вынесении решения судом не в полном объеме  исследованы фактические обстоятельства дела.

           Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.      

           В судебном заседании представители  истца, ответчика  поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

           Третье лицо, участвующее в деле,  представителей  в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено  надлежащим образом.

          Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного третьего лица.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ага» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН 1087580000375.

         Сельскохозяйственный  потребительский кредитный  кооператив «Эхин» является участником СКПК «Ага», согласно выписке из ЕГРЮЛ и зарегистрирован в реестре юридических лиц за номером 1068080020128.

            09.08.2011 между СКПК «Ага» (Займодавец) и СПКК «Эхин» (Заемщик) подписан  договор займа №18.  Согласно предмету договора, Займодавец передает Заемщику в собственность  денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а  Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора (п.1.1).

          Размер займа согласно п.1.2 договора составил 1 550 000 руб.

          Согласно п. 1.3 договора настоящий заем предоставляется на пополнение фонда финансовой взаимопомощи Заемщика.

         Согласно п.1.4 договора, предоставление всей суммы займа производиться единовременно или частями. Срок возврата суммы займа устанавливается до 09 августа

2012 года (п.1.6 договора).  

          Согласно п.1.5 договора, заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом

проценты из расчета 5% годовых. За базу расчетов принимается число календарных дней в году (п.1.5 договора).

          Платежными поручениями №69 от 10.08.2011, №71 от 11.08.2011, №78 от 15.08.2011, №80 от 16.08.2011, №89 от 17.08.2011, №93 от 18.08.2011 (л.д.39-44) истец

перечислил ответчику на расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк» в г.Чита,

сумму займа в размере 1 550 000 руб. 

         Задолженность согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком, составляет:  основной долг – 1 550 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.08.11 по 01.04.2013 –84 506 руб. 57 коп. (с учетом оплаты процентов в сумме 41 865 руб.) и неустойки за период с 10.08.2012 по 01.04.2013 -182 125 руб.

         В соответствии с утверждением истца, после предъявления требования к ответчику о возврате займа, последний денежные средства не возвратил.

         Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

        Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

         Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках заключенного договора займа №18 от  09.08.2011. истец платежными поручениями №№69, 71, 78, 80, 89, 93 перечислил ответчику сумму займа в размере 1 550 000 руб., однако, в установленный договором срок до 09.08.2012г. последний обязательства по договору не исполнил,  не возвратил сумму займа в размере 1 550 000 руб., не  уплатил проценты и неустойку. Общая сумма долга составила 1 816 631 руб. 57 коп.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору займа перед истцом, а также  о том, что возврат спорной суммы он должен осуществить третьему лицу по делу, а не ответчику, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком подписан кредитный договор 24.08.2006 №М-09 (л.д.79-81) с Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов     Агинского     Бурятского    автономного     округа,     предметом     которого  являлось предоставление СПКК «Эхин» бюджетного кредита в сумме 1550000 руб., который последний обязался возвратить до 01.09.2011 года с процентами в размере 5% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа прекратил свою деятельность 26.09.2008.

Администрацией АБАО принято распоряжение №64-р от 03.06.2011 о возврате бюджетных кредитов, выданных Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов АБАО в 2006 году в СПКК «Ага».

Платежными поручениями №51 от 09.08.2011, №52 от 11.08.2011, №53 от 12.08.2011, №54 от 15.08.2011, №56 от 17.08.2011 СПКК «Эхин» возвратил сумму бюджетного кредита и процентов в размере 1 687 500 руб. с указанием наименования платежа «Возврат бюджетного кредита, выданный Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов АБАО, кредитный договор №М-09 от 24.08.2006 по распоряжению руководителя администрации АБАО №64-р от 03.06.2011 «Об обеспечении возврата бюджетного кредита в СКПК «Ага».

Из уведомления прокуратуры Могойтуйского района №74ж-2011 следует, что спорное распоряжение №64-р от 03.06.2011 отменено распоряжением №110-р от 03.10.2011.

Согласно пояснениям представителя Министерства финансов Забайкальского края, поскольку распоряжение №64-р от 03.06.2011 «Об обеспечении возврата бюджетного кредита» отменено, а денежные средства, выданные из бюджета АБАО возвращены в СКПК «Ага», по состоянию на 20.01.2012 между Министерством финансов Забайкальского края и СКПК «Ага» подписан акт сверки, где СКПК «Ага» признал наличие задолженности перед бюджетом.

Постановлением Правительства Забайкальского края №542 от 12.12.2012 «Об утверждении Порядка проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа» утвержден порядок реструктуризации (л.д.70-72).

29.12.2012 между Министерством финансов Забайкальского края и СКПК «Ага» заключено соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа», согласно которому СКПК «Ага» обязуется возвратить все бюджетные кредиты, полученные им от сельскохозяйственных      потребительских      кредитных      кооперативов      АБАО в  части бюджетных кредитов до 01.12.2016, в части процентов до 01.12.2017.

            Согласно пояснениям истца, эти же денежные средства были переданы ответчику, но уже по спорному договору займа от 09.08.2011.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не имеется обязательств перед бюджетом по кредитному договору №М-09 от 24.08.2006, однако, остаются неисполненные обязательства перед истцом в рамках договора займа №18 от 09.08.2011.

        Доводы апелляционной жалобы  истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        Неуплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы  в размере 2000 рублей подлежит взысканию с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Эхин» в федеральный бюджет.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от  28 мая  2013 года по делу № А78-2756/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Эхин»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                      А.В.Макарцев

С.И.Юдин