Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А19-21667/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, при разрешении вопроса о наличии вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В результате спорных сделок из состава имущества должника было выведено весьма ликвидное имущество, что неминуемо привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт этого имущества.

Поскольку, как уже отмечено выше, спорные сделки заключены между заинтересованными лицами, следует признать: ООО «Мегалит» знало о том, что в результате спорных сделок будет причинён ущерб имущественным правам кредиторам ЗАО «Парапет».

Таким образом, налицо все основания для признания спорных сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу должника. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В данном случае судом установлено, что к моменту разрешения настоящего спора ООО «Мегалит» имуществом, полученным от должника по спорным сделкам уже не располагает. Следовательно, суд правомерно взыскал с заявителя жалобы в пользу должника стоимость неправомерно отчуждённого имущества.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу №А19-21667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Е.Н.Скажутина

О.В.Барковская