Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А78-4986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №78-4986/2013

3 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу № А78-4986/2013 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 7536057403, ОГРН 1047550034509) к арбитражному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу (ИНН 880100010622, ОГРН 310385022100173) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Карпова Н. О. – представитель по доверенности № 20 от 04.04.2013 г., Щербакова С. В. - представитель по доверенности №17 от 04.03.2013 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2013 года требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, сроком на шесть месяцев.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при этом суд указал на систематическое нарушение предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, без исследования материалов дела о банкротстве, при этом указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с п.3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2012 г. по делу № А78-3330/2012 в отношении ООО «Гарант» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Журенков И. А.

Руководителем Управления на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2013 г. по делу № А78-9603/2012 по фактам нарушения временным управляющим Журенковым И. А. требований ведения процедуры наблюдения, в ходе проведенной проверки было обнаружено нарушение Журенковым И. А. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 7 июня 2013 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00167513, которым установлено нарушение Журенковым И. А. п. 2 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено Арбитражным судом Забайкальского края определением на 18.03.2013 г., таким образом, в соответствии с законом первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 08.03.2013 г.

Однако, в нарушение закона собрание кредиторов ООО «Гарант» было проведено арбитражным управляющим - 08.05.2013 г.

Кроме того, вышеуказанным определением суд обязал Журенкова И. А. не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания, представить отчет о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 2 статьи 67 названного закона, однако, данная норма закона последним не исполнена.

Определением арбитражного суда от 18.03.2013 г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе и арбитражного управляющего, отложено на 13.05.2013 г.

Арбитражный суд Забайкальского края повторно обязал арбитражного управляющего Журенкова И. А. не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания представить отчет о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в нарушение закона арбитражный управляющий истребуемую судом информацию в судебное заседание не представил.

В очередное заседание суда 13.05.2013 г. временный управляющий ООО «Гарант» Журенков И.А. протокол собрания кредиторов от 08.05.2013 г. так же не представил.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2013 г. судебное заседание отложено ввиду не предоставления Журенковым И. А. протокола собрания кредиторов от 08.05.2013, а так же не предоставления сведений об источнике финансирования процедуры банкротства (конкурсное производство).

Судебное заседание отложено на 24.05.2013 г., суд обязал явку временного управляющего Журенкова И. А. в данное судебное заседание обязательной, в том числе в очередной раз представить протокол первого собрания кредиторов от 08.05.2013 г.

Вместе с тем, протокол первого собрания кредиторов представлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд Забайкальского края лишь 31.05.2013 года.

Следовательно, вышеуказанное несоблюдение арбитражным управляющим требований ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2012 г. по делу № А78-3330/2012;

- определениями Арбитражного суда Забайкальского края об отложении судебных разбирательств от 18.03.2013 г., от 13.05.2013 г., от 24.05.2013 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2013 года № 00167513.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий лица, привлеченного к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подтверждают наличие состава данного административного правонарушения.

Надлежащих доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния арбитражного управляющего Журенкова И. А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Доводы же лица, привлеченного к ответственности, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Журенков И. А. был извещен заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Забайкальского края  лицо, привлеченное к ответственности, было также извещено надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и сведениями с сайта