Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А19-1396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения, допущенные почтой, не должны сказываться на правах и законных интересах налогоплательщика.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что, даже если не принимать во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое заказное письмо органом почтовой связи возращено ошибочно, у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения 05.10.2012г. отсутствовала информация о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки (соответствующий конверт с отметками почты отправитель еще не получил).

Довод инспекции о том, что при принятии решения  инспекцией  исследовалась информация сайта «Почта России», согласно которой информация о вручении/не вручении спорного письма имелась в налоговом органе (возврат  03.10.2012 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), т.е. на момент принятия решения по существу налоговый орган обладал данной информацией, подлежит отклонению, так как в решении инспекции не содержится никаких мотивированных ссылок на другие доказательства вручения уведомления. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, соответствующие доказательства не представлялись. Из представленной в суд апелляционной инстанции информации следует, что сведения получены инспекцией с сайта «Почта России» 16.08.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие инспекцией решения с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, так как налоговым органом не было соблюдено существенное условие процедуры рассмотрения акта налоговой проверки: не обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, представить объяснения. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы налогового органа о том, что уведомление направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но было возвращено с указанием «отсутствие адресата», при этом в ходе судебного заседания общество не смогло пояснить причины неполучения заказной корреспонденции, а судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснялось, апелляционным судом отклоняются как не соответствующие тексту судебного акта, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции выяснены и им дана надлежащая оценка, приведенная выше.

Доводы налогового органа о том, что обществом доводы о нарушении процедуры при подаче апелляционной жалобы не заявлялись, поэтому подлежит применению п.68 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013г., апелляционным судом отклоняются, поскольку данный пункт касается разъяснения применения п.14 ст.101 НК РФ, а в настоящем деле решение принято в порядке ст.101.4 Налогового кодекса РФ. Более того, Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция о том, что, во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление от 21.01.2010 N 1-П). Также апелляционный суд исходит из того, что в апелляционной жалобе общества (т.1 л.д.20-22) общество указывало на п.12 ст.101.4 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от  16 июля 2013 года по делу №А19-1396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев