Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А78-9726/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общество указывает лишь на то, что цена, утвержденная собрание кредиторов 17.12.2012, более соответствует интересам кредиторов. Вместе с тем, никаких доводов, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, а также достоверность оценки имущества, проведенной конкурсным управляющим, заявитель жалобы не приводит.

В апелляционной жалобе апеллянт также не приводит доводов, указывая на необоснованность утверждения судом пунктов 4, 5, 9, 12, 15.3, 15.4, 16.2, 16.3, 16.10, 17, 18.1, 18.3, 20, 24, 27 Порядка.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанные выше доводы заявителя жалобы, как голословные, не подтверждающиеся надлежащими доказательствами, соответственно, эти доводы на выводы суда повлиять не могут.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что редакция Порядка, предложенная ОАО «ППГХО», более применима в данной ситуации, при этом какими-либо доказательствами заявителем апелляционной жалобы они не подтверждаются, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что пункты 16.3., 16.4.-16.9., 19 Порядка противоречат положениям пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, предъявляющей требования о проведении торгов в электронной форме, проверен судом апелляционной инстанции, однако не может быть учтен в связи с тем, что ни в редакции Порядка, установленного собранием кредиторов 17.12.2012, ни в редакции Порядка, утверждённого судом не содержится сведений о проведении торгов в электронной форме. Указанные пункты по определению не могут противоречить пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку в целом не содержат каких-либо положений противоречащих указанной норме. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает продажу предмета залога в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, то есть заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Суд первой инстанции, утвердив порядок реализации имущества должника в виде открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, не отразил необходимость проведения торгов в электронном виде. Однако, как следует из материалов дела,  разногласия между конкурсными кредиторами при определении порядка проведения торгов в электронной или иной форме не возникли. Следовательно, не указание в судебном акте требований к проведению торгов в электронной форме, в то время как это требование установлено действующим законодательством, не свидетельствует о незаконности Порядка, утверждённого судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда мотивов по которым пункты 15.1., 15.2., 18.4, 25.2, 25.6 Порядка принятой в редакции, утвержденной собранием кредиторов 17 декабря 2012 года, а также о необоснованности включения в Порядок пунктов 18.5 и 25.7, также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку апеллянт не обосновал нарушение Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов утвержденным судом Порядком; не представил доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденная судом редакция пунктов 15.1., 15.2., 18.4, 25.2, 25.6, 18.5, 25.7 Правил,  отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или нарушит права кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции об утверждении Порядка   условий и сроков продажи имущества должника и определения начальной продажной цены имущества является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 по делу №А78-9726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

К.Н. Даровских