Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А19-1829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-1829/2013

04 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Сонина А.А. и помощника судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу № А19-1829/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Викторовны (ОГРН 304381035600200, ИНН 381000298003) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области, принятого от имени Правительства Иркутской области, оформленного письмом № 10532-23/1 от 17.12.2012, и об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, утверждающего акт о выборе земельного участка по заявлению ИП Ивановой Л.В., для строительства здания часовни и ритуального зала, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Радищева и обязании Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ивановой Л.В. путем принятия решения о предварительном согласовании земельного участка,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271),

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Любовь Викторовна (далее – предприниматель или ИП Иванова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Правительству Иркутской области (далее – Правительство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) принятого от имени Правительства, оформленного письмом от 17.12.2012 №10532-23/1и об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, утверждающего акт о выборе земельного участка по заявлению предпринимателя, для строительства здания  часовни и ритуального зала, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Радищева и обязании Правительства и Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ивановой Л.В. путем принятия решения о предоставлении земельного участка ИП Ивановой Л.В. для строительства здания часовни и ритуального зала, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Радищева.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законам и иным нормативным правовым актам, вынесено полномочным органом и не повлекло нарушение права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ИП Иванова Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что Правительство в лице Министерства не доказало невозможность строительства здания часовни с ритуальным залом на испрашиваемом земельном участке. Предприниматель считает, что решение с отказом принято ответчиком с нарушением процедуры и сроков, установленных законодательством, а также не имеет надлежащего обоснования и подлежит отмене.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, где считает, что требования жалобы незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванова Любовь Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРИП 304381035600200 (том 1, л. д. 14-16).

17 октября 2012 года ИП Иванова Л.В. обратилась в Правительство с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта – здания часовни с ритуальным залом в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Радищева и о предоставлении его для строительства.

Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области № 10532-23/1и от 17.12.2012 предпринимателю в размещении часовни на указанном земельном участке было отказано в связи с тем, что строительство часовни, ритуального зала с реализацией похоронных принадлежностей и ритуальных изделий не относится к основным видам разрешенного использования в соответствии с проектом правил землепользования и застройки части территории города, граница которой проходит по проектируемой дороге вдоль реки Ушаковка, по улицам Урожайная, Дорожная, Ширямова, Советская, Декабрьских Событий, Карла Маркса, проектируемой дороге от улиц Карла Маркса до левого берега реки Ушаковка, проектируемой дороге вдоль левого берега реки Ушаковка, по улице Рабочая до пересечения с улицей Нижняя Набережная, через русло реки Ангара, огибает остров Комсомольский, далее по протоке реки Иркут, по фарватеру реки Ангара (вниз по течению), по границе городского округа город Иркутск, прошедшим публичные слушания. Также заявителю было указано на то, что строительство храма на смежном земельном участке удовлетворит духовные потребности  проживающих в районе православных граждан и позволит оказать социальную помощь большому числу нуждающихся.

Заявитель полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в редакции спорного периода распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области.

Подпунктом 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-ПП, предусмотрено, что одной из функций Министерства имущественных отношений Иркутской области является осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе принятие решений об отказе в размещении объектов на земельных участках, об отказе в предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения – в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 10.08.2012 № 031-06-1626/12 предпринимателю Ивановой Л.В. утверждена схема расположения земельного участка для строительства здания часовни с ритуальным залом, площадью 1 000 м?, расположенного на землях населенных пунктов в Куйбышевском районе г. Иркутска (том 1, л. д. 22).

Согласно письму Министерства имущественных отношений Иркутской области от 17.12.2012 № 10532-23/1и основанием для отказа предпринимателю Ивановой Л.В. послужило то, что строительство часовни, ритуального зала с реализацией похоронных принадлежностей и ритуальных изделий не относится к основным видам разрешенного использования в соответствии с проектом правил землепользования и застройки части территории города.

Статьями 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности