Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А19-1829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

При этом под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьями 37, 39 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

– виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

– их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 16 «Религиозные обряды и церемонии» Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года № 516-ст утвержден ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 53107-2008).

Установленные настоящим стандартом термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий данной области знания. Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Пунктом 2.1.1 ГОСТа Р 53107-2008 установлено, что похоронное дело – это самостоятельный вид деятельности, направленный на оказание похоронных и мемориальных услуг населению с учетом социальных, экономических, этико-моральных, историко-культурных, религиозных, экологических, технологических факторов, связанный с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения.

Согласно пункту 2.3.10 ГОСТа Р 53107-2008 к основным видам ритуальных услуг относится в том числе организация и проведение обряда прощания: предоставление и оформление ритуального зала для проведения обряда прощания, организация и проведение скорбной церемонии в ритуальном зале и (или) на месте захоронения.

В соответствии с пунктом 2.5.1 ГОСТа Р 53107-2008 объект похоронного назначения – это градостроительный или архитектурный комплекс или объект, территория или участок, предназначенный для ритуального обслуживания населения.

Примечания:

1. К объектам похоронного назначения относятся: кладбища, крематории, колумбарии, бюро похоронного назначения [пункты приема заказов], похоронные дома, ритуальные залы, останкохранилища, мастерские [цеха] по изготовлению похоронных принадлежностей и надгробий, салоны-магазины похоронных принадлежностей, гаражи катафального транспорта.

2. Ряд похоронных религиозных обрядов осуществляется в культовых объектах.

Согласно пункту 2.5.6 ГОСТа Р 53107-2008 ритуальным залом является специализированное помещение, входящее в состав объекта похоронного назначения, предназначенное для проведения похоронных и мемориальных обрядов.

Примечание – Ритуальный зал может располагаться в здании крематория, колумбария, в похоронном доме и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с информацией, содержащейся в документах территориального планирования, документации по планировке территории в отношении спорного земельного участка, Решением Думы города Иркутска «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» от 23.11.2012 № 005-20-400654/2, выкопировкой из генерального плана г. Иркутска, Решением Думы города Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460771/3 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска», Постановлением Администрации города Иркутска от 05.07.2012 № 031-06-1465/12 «Об утверждении проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка», земельный участок, за предоставлением которого обратился заявитель, расположен в зоне размещения объектов культуры, культовых зданий, с разрешенным видом использования земельных участков – «Объекты культурно-досугового назначения. Религиозные сооружения».

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что использование заявителем земельного участка – для строительства здания часовни (религиозного сооружения) с ритуальным залом (объектом похоронного назначения) не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка для размещения объектов культурно-досугового назначения, религиозных сооружений.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление предпринимательской деятельности (в том числе деятельности по оказанию ритуальных услуг) на землях, предназначенных для объектов культурно-досугового назначения, религиозных сооружения, хотя и не запрещено, однако в качестве основного вида использования противоречит разрешенному виду использования спорного земельного участка. При этом доказательства того, что в отношении спорного земельного участка помимо основного устанавливался условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка, в материалы дела не представлены. Согласно Решению Думы города Иркутска «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» от 23.11.2012 № 005-20-400654/2 в зонах размещения объектов культуры, культовых зданий (ОДЗ-207), вспомогательным видом разрешенного использование является – размещение объектов инженерно-технического обеспечения».

С учетом указанного судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на то, что им планируется строительство часовни, которая является культовым объектом и предназначена для осуществления религиозной деятельности (молений, богослужений), отправления культа (служения божеству и связанных с этим действий, обрядов), поэтому отказ предпринимателю в предоставлении земельного участка неправомерен.

Суд первой инстанции правильно указал, что предоставление заявителю указанного земельного участка противоречит принципам: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пункты 8, 10, 11 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что Решение Думы города Иркутска «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» от 23.11.2012 № 005-20-400654/2 было принято после обращения предпринимателя за предоставлением земельного участка, поэтому ответчики не вправе были при принятии оспариваемого решения руководствоваться указанными Правилами, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

Оспариваемое заявителем решение было принято 17.12.2012, то есть после вступления в силу указанных Правил. Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области при принятии решения руководствовалось действующими нормативными правовыми актами, в том числе и названными Правилами, рассмотрение ответчиком заявления предпринимателя Ивановой Л.В. в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами, противоречило бы действующему законодательству и могло привести к принятию заведомо незаконного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу № А19-1829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Рылов Д.Н.