Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А78-5799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

4 октября 2013 года                                                                                 Дело № А78-5799/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Чернышевское» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года по делу № А78-5799/2013 по заявлению Администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН 1057513017924, ИНН 7525004880) к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконным бездействия и обязании совершать исполнительные действия по исполнению исполнительного листа

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации: Дряхлова Ирина Юрьевна, доверенность от 27 марта 2013 года;

от отдела судебных приставов: не было (извещен)

и установил:

Администрация городского поселения «Чернышевское»  (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и об обязании совершать исполнительные действия по исполнению исполнительного листа АС № 001311941 по делу № А78-7051/2010, а именно взыскать задолженность в сумме 561 677 рублей 24 копейки с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Решение»» в пользу Администрации городского поселения «Чернышевское».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2013 года заявление Администрации оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года заявление возвращено Администрации на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 11 июля 2013 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований, установленные статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации. В обоснование своей позиции Администрация указывает, что при направлении заявления в арбитражный суд, среди прочих документов, была приложена копия сопроводительного письма от 20 августа 2013 года № 980 о направлении копии заявления и приложенных документов службе судебных приставов, а также копия уведомления о вручении копии заявления и приложенных документов службе судебных приставов.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы служба судебных приставов извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000266420825, а также отчетом о публикации 18 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2013 года Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к службе судебных приставов о признании незаконным бездействия и обязании совершать исполнительные действия по исполнению исполнительного листа АС № 001311941 по делу № А78-7051/2010, а именно взыскать задолженность в сумме 561 677 рублей 24 копейки с ООО «Информационно-аналитический центр «Решение» (л.д. 12-14).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 и частью 2 статьи 199 АПК Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления и иных документов в адрес ООО «Информационно-аналитический центр «Решение».

Учитывая данное обстоятельство, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2013 года заявление было оставлено без движения, Администрации предложено в срок 5 августа 2013 года представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления другой стороне исполнительного производства (л.д. 1 и 27).

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2013 года об оставлении заявлении без движения получено Администрацией 16 июля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200064695128 (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года заявление возвращено Администрации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (л.д. 4 и 32).

Суд апелляционной инстанции считает указанное определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 199 АПК Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании бездействия службы судебных приставов было направлено Администрацией только в адрес этой службы.

Другой стороне исполнительного производства (должнику – ООО «Информационно-аналитический центр «Решение») заявление не направлялось ни при его подаче, ни после получения определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. 

В соответствии со статьей 128 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2). В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3).  В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 этого Кодекса (часть 4).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

То есть данной нормой процессуального права предусмотрен единственный вариант действий суда первой инстанции в случае, если заявителем не будут в установленный судом срок устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно – возвращение заявления.

Возвращая заявление Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что она не устранила обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения – не представила доказательств направления копии заявления и приложенных документов в адрес должника - ООО «Информационно-аналитический центр «Решение».

Предоставляя лицу, права и законные интересы которого нарушены, право на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию (статьи 2 и 4 АПК Российской Федерации), действующее процессуальное законодательство одновременно возлагает на такое лицо обязанность соблюсти права иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

В целях реализации данного принципа статьями 125, 126 и 199 АПК Российской Федерации установлена обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, и представить суду доказательство соблюдения данного требования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК Российской Федерации обязан направить другим лицам участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований части 2 статьи 199 АПК Российской Федерации в адрес другой стороны исполнительного производства (должника) копия заявления Администрацией не направлялась, в том числе и после оставления заявления без движения, правомерно возвратил заявление Администрации. 

Обжалуемый судебный акт полностью соответствует положениям части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года по делу № А78-5799/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года о возвращении заявления по делу № А78-5799/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

            Судьи                                                                                                   Э.В. Ткаченко

                                                                                                                         Д.Н. Рылов