Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А78-2077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору аренды ответчику (распоряжение от 18.09.2009 № 4335/р – т.1 л.д. 40).

Права и обязанности по спорному договору аренды переданы ответчику на основании договора о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1638/06 от 10.11.2006 (т.1 л.д. 106-107).

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик стал лицом ответственным по договору аренды земельного участка перед истцом.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49 (т.1 л.д. 67-93).

В дополнительном соглашении от 11.05.2010 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 1638/06 расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49 с учетом кадастровой стоимости земельного участка 7941845,91 руб. и расчетного коэффициента 0,0125.

Кадастровая стоимость земельного участка подтверждена кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 64-65).

Расчетный коэффициент 0,0125 соответствует виду разрешенного использования «Строительство объектов недвижимого имущества» для 11 экономической зоны согласно разделу XV приложения № 3, приложению № 4 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49.

В дополнительном соглашении от 23.01.2013 сторонами уменьшен размер арендной платы с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49:

-  с 01.07.2011 в части корректирующего коэффициента 0,8, применяемого к расчету арендной платы за земельные участки в границах городского округа «Город Чита», собственность на которые не разграничена (постановление Правительства Забайкальского края от 28.06.2011 № 233),

-  с 01.01.2012 в части расчетного коэффициента 0,0011 для 11 экономической зоны по виду разрешенного использования «Строительство и эксплуатация гаражей, входящих в состав гаражный кооперативов» (постановление Правительства Забайкальского края от 13.12.2011 № 464).

Как правильно указывает суд первой инстанции, сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.01.2013 материалы дела не содержат, вместе с тем, поскольку условия дополнительного соглашения не ухудшают положения ответчика, то они подлежат применению при расчете размера арендной платы, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17.04.2012 № 15837/11) в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49 размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле:

АП = КС х К х К1, где:

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка);

К - расчетный коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок;

К1 - корректирующий коэффициент.

Как правильно указывает суд первой инстанции, расчет размера арендной платы, указанный в дополнительном соглашении от 23.01.2013, и предъявленный к взысканию истцом за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, соответствует нормативному регулированию, он был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Общая сумма арендной платы за указанный период составляет 296546,34 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 270293,46 руб. Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований департамента о взыскании основного долга.

В части взыскания пени суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды согласовано условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 размер неустойки с 01.01.2011 уменьшен до 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сроки исполнения обязательства по оплате арендной платы на 2009-2012 годы также согласованы в дополнительных соглашениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды и дополнительных соглашений с учетом согласованных сроков оплаты начислил ответчику за просрочку оплаты арендной платы, исходя из согласованной процентной ставки на сумму просроченных платежей пени в размере 46612,47 руб. за период с 15.06.2010 по 25.02.2013. Доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям ответчиком представлено не было.

Проверив заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с 01.01.2009 по 10.03.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положением о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49, установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вносят арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Из дополнительного соглашения от 11.05.2010, зарегистрированного в установленном порядке (уведомление о государственной регистрации Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 09.08.2010 № 01/137/2010-153) следует, что сторонами изменены сроки оплаты арендной платы, установленные договором аренды от 10.11.2006 № 1638/06.

Так, согласно дополнительному соглашению от 11.05.2010 арендная плата уплачивается в следующем порядке:

за 2009 год – до 15.06.2010,

за 1,2 кварталы 2010 года – до 15.06.2010, 3 квартал – до 15.09.2010, за 4 квартал – до 15.12.2010,

за 2011-2012 годы ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с неоплатой ответчиком арендной платы за 2009 год и 1 квартал 2010 года, истец должен был узнать после истечения установленного срока на оплату, т.е. не ранее 15.06.2010. Срок исковой давности по указанным требованиям истекает 15.06.2013.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что с иском истец обратился 11.03.2013, т.е. в пределах срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции кооперативом по существу не оспариваются, соответствующих доводов не приведено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-3345/2013 по иску ГСК «Национал-Авто» об оспаривании кадастровой стоимости участка, за пользование которым взыскана задолженность по оспариваемому решению.

Апелляционный суд данный довод отклоняет, поскольку согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2013 года по делу №А78-3345/2013 ГСК «Национал-Авто» отказался от иска по указанному делу, производство по данному делу на момент вынесения оспариваемого решения было прекращено. Следовательно, указываемые обстоятельства не привели и не могли привести к вынесению неправильного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 24 июня 2013 года по делу №А78-2077/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко