Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А10-4213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А10-4213/2012

10 октября 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Норма» Зазерина Николая Николаевича по делу №А10-4213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН1077536010881, ИНН7536085023 671574, с. Романовка, ул.Лесная,53)

(суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.12.2013 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – ООО «Норма», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Либерман Я.Л.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зазерина Николая Николаевича и взыскании с него 127 883,25 руб. в пользу кредитора.

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.04.2013 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «Норма» Зазерина Н.Н. передать ему бухгалтерскую и иную документацию общества.

Однако документы Зазериным Н.Н. конкурсному управляющему так и не были переданы. Вместе с тем, за 1 год до принятия судом заявления о признании ООО «Норма» несостоятельным (банкротом) должником производились операции по расходованию денежных средств, а именно: осуществлялась оплата по договору №264 от 5.05.2011 за перевозку грузов, также со счёта производилась выдача наличных денежных средств.

Вместе с тем, документы, подтверждающие приобретение товаров для нужд ООО «Норма», в материалы дела не представлены. Отсутствуют и документы, подтверждающие факт внесения денег в кассу предприятия.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, факт получения денежных средств в размере 520 000 руб. с расчётного счёта общества подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, тогда как внесение их в кассу и расходование на нужды общества не подтверждено. Следовательно, денежные средства, снятые с расчётного счёта ООО «Норма» на сумму 520 000 руб., является не чем иным как дебиторской задолженностью ООО «Норма».

При указанных обстоятельствах уполномоченный орган считает, что действия Зазерина Н.Н. не соответствуют принципам добросовестности и разумности, противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в нарушение обязанности, установленной Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённым решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40, и статьёй 70 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Зазерин не исполнил обязанности по составлению первичных бухгалтерских документов. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Непредставление Зазериным Н.Н. документов конкурсному управляющему не позволило в полной мере проанализировать обоснованность выбытия сумм активов должника, оспорить сделки связанные с выбытием таких активов, в случае их наличия, обратиться с требованиями о взыскании задолженности к дебиторам и лишило конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований за счёт имущества должника.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между отсутствием бухгалтерской документации и невозможностью формирования конкурсной массы и невозможность удовлетворения требований кредиторов является ошибочным.

Также ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом заявлено формальное основание для применения субсидиарной ответственности, поскольку в рамках настоящего спора инспекцией было доказано, что в период, предшествующий признанию предприятия банкротом, должник обладал активами (дебиторская задолженность). За счёт взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий мог сформировать конкурсную массу, достаточную для удовлетворения требований кредитора. Вместе с тем, при наличии установленного судом первой инстанции факта отсутствия первичной бухгалтерской документации возможность формирования конкурсной массы у конкурсного управляющего отсутствует.

Необоснованное расходование Зазериным денежных средств должника в размере 520 000 руб. повлекло неплатёжеспособность и банкротство общества.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта либо искажение в этих документах обязательной информации не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.12.2012 отсутствующий должник – ООО «Норма» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Либерман Я.Л.

Данным решением требования Федеральной налоговой службы в сумме 127 883,25 руб. включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 5.07.2013 на момент признания должника ООО «Норма» несостоятельным (банкротом) директором должника был Зазерин Н.Н.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №238 от 15.12.2012. Реестр требований закрыт 16.02.2013. Иных кредиторов кроме уполномоченного органа не имеется.

Из отчёта конкурсного управляющего от 12.03.2013 следует, что конкурсная масса не формировалась ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Требования кредитора – Федеральной налоговой службы не были удовлетворены.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об обязании бывшего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.04.2013 требование конкурсного управляющего было удовлетворено, выдан исполнительный лист.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что Зазерин, являясь руководителем ООО «Норма», не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

За год, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), должником производились операции по расходованию денежных средств, в том числе осуществлялись оплаты по договору №264 от 5.05.2011 за перевозку грузов; со счёта снимались наличные денежные средства. Поскольку конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие законность и обоснованность указанных операций, не представилось возможным проверить целевое использование снятых денежных средств и отражения производственных операций в бухгалтерском учёте ООО «Норма».

За счёт указанных денежных средств должник имел возможность погасить задолженность перед уполномоченным органом. Согласно налоговой декларации по УСНО за 2011 год прибыль общества составила 1 227 243 руб. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на возможность наличия у должника имущества, не подлежащего государственной регистрации.  Данное обстоятельство на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является, по мнению заявителя, основанием для привлечения Зазерина к субсидиарной ответственности в размере неисполненных перед кредиторами обязательств должника в размере 127 883,25 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» субъект экономической деятельности обязан в течение не менее 5 лет хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерскую (финансовую) отчётность, аудиторские заключения о ней и другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта.

В данном случае в период, непосредственно предшествующий банкротству, должник осуществлял ряд хозяйственных операций: осуществлял оплату по договору №264 от 5.05.2011 за перевозку грузов, снимал со своего счёта в банке наличные денежные средства. Следовательно, в силу требований приведённых выше норм права должник был обязан хранить соответствующие первичные бухгалтерские документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в отношении ООО «Норма» осуществлялась специальная процедура банкротства отсутствующего должника, временный, административный и внешний управляющие в данном случае не назначались. Соответственно, обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом возникла только у бывшего руководителя общества, то есть у Зазерина Н.Н.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу вынесено 3.12.2013, Зазерин был обязан передать конкурсному управляющему документы общества в срок до 6.12.2013.

Фактически бывший руководитель предприятия никаких документов конкурсному управляющему не передавал, в связи с чем последний обратился в суд с требованием об обязании Зазерина передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.04.2013 требование конкурсного управляющего было удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Тем не менее, судебный акт остался неисполненным, документация не передана конкурсному управляющему до настоящего времени.

Согласно положениям пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случаях, когда  документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения