Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А78-3622/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

объем и  стоимость потерь.

При этом суды указали на невозможность применения в данном случае абз.1 п. 121 Правил №530.

По настоящему делу основанием иска истец указывает абз.3 п. 121 Правил №530, исходя из которого в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, применение абз.3 п.121 Правил №530 возможно только в случае, когда сетевая организация предоставляла данные о потерях, и расчет потерь был произведен на основании абз.1 п.121 Правил №530.

Однако судебными актами по делу № А78-8607/2010 указано на невозможность применения абз.1 п.121 Правил №530 для расчета стоимости потерь в период январь-сентябрь 2010г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявляя настоящий иск, истец фактически хочет произвести пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу №А78-8607/2010, так как заявленный спорный период входил в предмет рассмотрения взыскания стоимости потерь по вышеуказанному делу. Объем и стоимость потерь была определена расчетным путем и взыскана в пользу ОАО «Читаэнергосбыт».

То обстоятельство, что по настоящему делу истец ссылается на абз.3 п.121 Правил №530, а по делу №А78-8607/2010 ссылался на абз.1 п.121 Правил №530, правого значения не имеет, так как нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, определяет суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу №А78-3622/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А78-3622/2013 прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.А. Куклин

О.В. Барковская