Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А78-3671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пропорционально (расходы распределены пропорционально соотношению доходов, полученных из бюджета и от предпринимательской деятельности).

Апелляционный суд относительно указанных выводов полагает, что в полной мере с ними согласиться нельзя по следующим мотивам.

Действительно, в учетной политике учреждения надлежащим образом правила раздельного учета не отражены, однако, данное обстоятельство само по себе не означает, что раздельный учет не ведется.

Как следует из материалов дела, больница подавала возражения на акт проверки с приложением регистров доходов и расходов, смет доходов и расходов от предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство отражено в решении налогового органа (т.1 л.д.123). Налоговым органом данные документы в материалы дела представлены не были. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии раздельного учета расходов были преждевременными.

Апелляционный суд, изучив представленные регистры расходов по предпринимательской деятельности, усматривает, что в них указаны дата произведения расходов, вид затрат, сумма затрат. Таким образом, данные регистры могут быть сопоставимы с иными учетными и первичными документами, в которых отражены соответствующие операции.

Однако, как следует из решения налогового органа, такого анализа налоговый орган не произвел, во всяком случае, в решении налогового органа при отклонении доводов возражений на акт проверки, соответствующих выводов не отразил. УФНС по Забайкальскому краю в своем решении также такого анализа не привело, наоборот, оно в решении указало, что налоговый учет не велся, налоговые регистры не создавались, раздельный учет расходов не велся, при том, что в жалобе больница указывала, что ею ведется учет согласно плану счетов бюджетного учета, доходы и расходы учитывались по разным счетам (304.05, 503.15 и т.д., например, т.26, л.д.82-90).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что, возможно основания для проведения перерасчета налоговых обязательств учреждения и имелись (например, доводы налогового органа о том, что при оказании платных услуг имели место расходы, в том числе общехозяйственные, которые относятся и к услугам, оказываемым за счет бюджетных средств), однако, достаточной проверки представленные учреждением документы не прошли, доводы учреждения оказались не проверенными.

Из материалов дела следует, что стоимость платных услуг определяется согласно утвержденным калькуляциям по установленным нормативам (например, т.27, л.д.71-81), расходование всех средств осуществляется на основании утвержденных смет, в которые при необходимости вносятся изменения (например, т.24, л.д.69-79), за исполнением смет доходов и расходов учреждение, как оно поясняет, регулярно отчитывается. Обоснования, почему эти данные невозможно соотнести с регистрами учета, карточками счетов и иными документами, представленными в ходе проверки, апелляционный суд из решения налогового органа, решения управления не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что налоговым органом не доказано, что им налоговые обязательства учреждения определены достоверно. Соответственно, апелляционный суд полагает, что основания для взыскания задолженности по решению в заявленных налоговым органом суммах отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по п.1, 2 ч.1 ст.270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2013 года по делу №А78-3671/2013 в обжалуемой части взыскания с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» (ОГРН 1027500953260, ИНН 7527003352, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край п.Первомайский ул.Пролетарская,9) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, находящейся по адресу: Забайкальский край г.Шилка ул.Толстого,111) сумм задолженности:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 217 516 рублей, пени в сумме 31 963,13 рублей; штраф в сумме 9 333,50 рублей;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в Областной бюджет в сумме 1 957 650 рублей; пени 305 219,53 рублей, штраф в сумме 84 002,75 рублей,

а также взыскания с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» (ОГРН 1027500953260, ИНН 7527003352, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край п.Первомайский ул.Пролетарская,9) государственной пошлины в размере 2 000 рублей – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отмененной обжалуемой части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю требований о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» (ОГРН 1027500953260, ИНН 7527003352, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край п.Первомайский ул.Пролетарская,9) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, находящейся по адресу: Забайкальский край г.Шилка ул.Толстого,111) сумм задолженности:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 217 516 рублей, пени в сумме 31 963,13 рублей; штраф в сумме 9 333,50 рублей;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в Областной бюджет в сумме 1 957 650 рублей; пени 305 219,53 рублей, штраф в сумме 84 002,75 рублей, - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» ( ОГРН 1027500953260 ИНН 7527003352, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край п.Первомайский ул.Пролетарская,9) сумму государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко