Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А19-8163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                      

г. Чита

14 октября 2013 года                                                                            Дело № А19-8163/2013                                                                    

                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от Администрации: Ильин И.А., доверенность от 14 января 2013 года № 059-72-9/13;

от ООО «Моя семья»: не было (извещено);

от Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области: Гусева Е.В., доверенность от 27 июня 2013 года № 50,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дмитриенко Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощника судьи Сыроватской Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу № А58-8163/2013 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Обществу с ограниченной ответственности «Моя семья» (ОГРН 1083819001771, ИНН 3819021640) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278),

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

и установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Моя семья» (далее – ООО «Моя семья», Общество, лицензиат) об аннулировании действия лицензии от 1 декабря 2010 года № АН00612Пр2 серии 38 МЕ 003508 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 51.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба потребительского рынка лицензирования Иркутской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения (непредставление в течение двух отчетных периодов деклараций) носят формальный характер, в связи с чем аннулирование лицензии будет являться несоразмерной мерой государственного принуждения. Суд первой инстанции указал, что помимо аннулирования лицензии действующим законодательством предусмотрены другие меры государственного принуждения (в частности, привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, Администрация указывает на то, что ООО «Моя Семья» не представило декларации не только за 3 и 4 кварталы 2012 года, но и за 1 и 2 кварталы 2013 года, то есть продолжает свое противоправное поведение. При этом в ходе проведения документарной проверки было установлено, что Общество по адресу, указанному в лицензии, торговую деятельность не осуществляет (данное обстоятельство подтверждается актом снятия остатков алкогольной продукции от 20 июня 2013 года и актом внеплановой документарной проверки от 3 апреля 2013 года № 46). Администрация также обращает внимание на то, что Общество по юридическому адресу, который совпадает с адресом магазина, почтовую корреспонденцию не получает, с заявлением о переоформлении лицензии в лицензирующий орган не обращалось. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящее время отсутствует возможность привлечения ООО «Моя Семья» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации.

            В отзыве на апелляционную жалобу Служба поддерживает позицию Администрации. Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

            О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Моя Семья» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным конвертом с почтовым уведомлением № 6720006559026, а также отчетом о публикации 13 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству о об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.   

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Администрации и Службы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Моя Семья» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083819001771.

1 декабря 2010 года Администрацией Обществу выдана лицензия серии 38 МЕ 003508, регистрационный номер АН00612Пр2, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 51, срок действия лицензии - до 27 февраля 2014 года (л.д. 16).

Письмами от 4 октября 2012 года № 83-37-1650/12 и от 2 ноября 2012 года № 83-37-1866/12 Служба направила в адрес Администрации (как лицензирующего органа) сводные данные по организациям, сдавшим/не сдавшим декларации по форме 11. Согласно указанным данным ООО «Моя семья» не представило декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2012 года.

 На основании распоряжения Администрации от 6 февраля 2013 года  № 182-02-134/13 (л.д. 60-61) в отношении ООО «Моя семья» проведена проверка по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в части непредставления (несвоевременного непредставления) деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки в адрес ООО «Моя семья» направлен запрос от 8 февраля 2013 года № 180-70-447/13-15 о представлении документов, подтверждающих направление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации.

Письмо с запросом, направленное в адрес ООО «Моя семья», вернулось с пометкой «истек срок хранения».

В ходе проверки установлено, что указанный в лицензии магазин закрыт, торговая деятельность фактически прекращена; доказательств соблюдения Обществом требований статьи 14 Закона № 171-ФЗ Обществом не представлено.

По результатам проверки составлен акт № 46 от 3 апреля 2013 года (л.д. 64-65).

На основании распоряжения Администрации от 11 июня 2013 года № 187-02-797/13 заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции направлено в арбитражный суд, действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения (л.д. 19-20).         

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для аннулирования лицензии ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций, в том числе деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

На основании пункта 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Согласно пункту 19 Правил № 815 декларации по форме, предусмотренной приложением № 11, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации. Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации направляют также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил № 815 определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации на бумажных носителях представляются организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения. При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. В случае представления декларации через представителя организации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проставляет на копии декларации отметку о дате принятия при представлении им документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия (пункт 21 Правил № 815).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

            В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

            Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А10-1018/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также