Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А78-5585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-5585/2013

«14» октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О.,  Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 02.08.2013 года   по делу №А78-5585/2013 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская грузовая компания» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по  г. Чите о признании частично недействительным решения  № 10/37487 от 29.03.2013 г. и снижении размера штрафных санкций в 10 раз (суд первой инстанции: Новиченко О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянова А.С., представителя по доверенности от 20.06.2013;

от заинтересованного лица: Ломако А.Д., представителя по доверенности от 15.10.2012 № 06-19/2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская грузовая компания» (ОГРН 1087536005281, ИНН 7536092493, место нахождения: 672020, Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, дом 1, далее -  ООО «Забайкальская грузовая компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения:  672000, г. Чита, ул. Бутина,10, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/37487 от 29.03.2013 и снижении размера штрафных санкций в 10 раз.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 29.03.2013 № 18-10/37487  признано недействительным, в части привлечения ООО «Забайкальская грузовая компания» к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал   2010 года в виде штрафа в размере 28556,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, снижая размер штрафных санкций, посчитал возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, факт самостоятельного выявления и исправления налогоплательщиком ошибок в первичной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, отсутствие  тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения с учетом уплаты сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и соответствующих ей сумм пени, а также добросовестности налогоплательщика в виде полной уплаты налогов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в  части удовлетворенных требований  общества со ссылкой на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом безосновательно снижен размер санкций в 10 раз.

Налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от ответственности в соответствии  с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, недостающая сумма налога и пени не была уплачена до внесения изменений в налоговую декларацию.

По мнению инспекции, применение судом первой инстанции  к налогоплательщику смягчающих обстоятельств является безосновательным, а указанные в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, таковыми не являются.

Инспекция отмечает, что судебная практика исходит из того, что самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации не является смягчающим обстоятельством; уплата недостающей суммы налога до вынесения решения о привлечении к ответственности, но после подачи уточненной декларации не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

По мнению инспекции, немаловажен в вопросе о снижении санкций тот факт, что изначально Общество не было заинтересовано в результате проведения камеральной налоговой проверки – участия в рассмотрении не принимало, никаких доводов, в том числе, относительно  несоразмерности штрафных санкций, не заявляло.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.09.2013.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании ссылался на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что  общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой  инспекцией части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2011 налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 11909 руб.

31.08.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 170558 руб. (л.д. 39-41 т.1).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в отношение уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №18-10/43863 от 14.12.2012. Из содержания акта проверки следует, что на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года обществом не были соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Уведомлением №18-11/23294, направленным обществу по почте, налогоплательщик вызван на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по акту №18-10/43863 от 14.12.2013 в налоговый орган.

На основании акта камеральной налоговой проверки №18-10/43863 от 14.12.2012 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по     г.Чите,     в     отсутствие         представителя     налогоплательщика,     надлежащим     образом

уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/37487 от 29.03.2013. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 31729,8 руб. (158649*20%). При принятии указанного решения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не установлено.

Не согласившись с размером штрафных санкций в силу наличия смягчающих вину обстоятельств, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (л.д. 44-48 т.1). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Забайкальскому краю принято решение по апелляционной жалобе №2.14-20/198-ЮЛ/06177 от 31.05.2013, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа признано вступившем в законную силу (л.д. 49-50 т.1).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) налога на добавленную стоимость, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из анализа приведенных положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для освобождения от ответственности, в случае представления уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и истечения срока уплаты налога, является одновременное соблюдение двух условий. Одним из обязательных условий является уплата налогоплательщиком до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующей суммы пени.

На основании пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции установлена и Обществом не оспаривается правомерность