Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А19-3448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с законодательством Российской Федерации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений определяет в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации начальную продажную цену права аренды или начальную продажную цену лесных насаждений, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Суд первой инстанции правильно указал, что толкование приведенных правовых норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что именно организатор аукциона определяет начальную цену предмета аукциона, при этом ЛК РФ не содержит указаний относительно того, что начальная цена предмета аукциона должна быть равной минимальному размеру платы, устанавливаемой в соответствии со статьей  73 ЛК РФ. Вместе с  тем, начальная цена предмета аукциона не может быть ниже данного минимального размера платы.

Согласно пункту 1 части 7, части 8 статьи 80 ЛК РФ в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона такого договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы).

Согласно пункту 1.5. договора аренды лесного участка от 16.03.2010 № 9117-13/10 лесной участок предоставляется в аренду на основании протокола № 3 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.12.2009, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для признания недействительным условия договора аренды лесного участка от 16.03.2010 № 9117-13/10 об установлении размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, устанавливаемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, отсутствуют.

Довод истца о сложившейся единообразной судебной практики по вопросу о возможности признания недействительными несостоявшихся торгов, суд первой инстанции правильно нашел преждевременным, с учетом выводов, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 № 9461/10, которым признаны недействительными результаты несостоявшегося аукциона, в также позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 № 2436/11, где указано, что по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы о том, что непонятно, как была определена начальная цена аукциона, о ее завышении ответчиком, отклоняются по изложенным выше мотивам, а также в связи с тем, что соответствующие требования самостоятельно не заявлялись. Доводы о том, что раз торги были признаны несостоявшимися, то договор должен был заключен, исходя из минимальной цены, утвержденной постановлением правительства, отклоняются, поскольку это противоречило бы прямому указанию ч.8 ст.80 ЛК РФ о заключении в таком случае договора по начальной цене аукциона, а кроме того, апелляционный суд исходит из того, что принцип свободы договора состоит и в том, что каждое лицо само решает участвовать ему в торгах или нет с учетом указанной начальной цены. Соответственно, подавая заявку на участие в торгах, лицо, разумно относящее к осуществлению своей деятельности, должно понимать, что договор будет заключен по цене не ниже начальной стоимости.

Ссылки предпринимателя на судебную практику, отклоняются, поскольку в указываемых делах, рассматривались особенности правового регулирования заключения договоров для государственных и муниципальных нужд (по закону №94-ФЗ), то есть имеет место иное правовое регулирование.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу №А19-3448/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

Г.Г.Ячменёв