Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А10-405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № А10-405/2013

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2013 года по делу № А10-405/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) об отмене постановления № 03-006/2013-А-096-в от 29 января 2013 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц:

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее – Управление Росприроднадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03-006/2013-А-096-в от 29 января 2013 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, к военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона обратились жители п. Онохой-3 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением об ухудшении качества атмосферного воздуха в связи с выбросами котельной № 156.

28 декабря 2011 года на основании указанного обращения военным прокурором в адрес руководителя Управления направлено требование о проведении проверки на предмет соблюдения ОАО «РЭУ» законодательства об охране атмосферного воздуха.

С 15 по 17 февраля 2012 года в отношении ОАО «РЭУ» филиала «Забайкальский» в присутствии представителя ОАО «РЭУ» по доверенности Быкова В.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха. По результатам проверки 17 февраля 2012 года составлен акт № А-013-в.

Согласно указанному акту, котельная № 156 находится на территории пос. Онохой-3 (военный городок № 18). Эксплуатацию котельной осуществляет ОАО «РЭУ» (филиал «Забайкальский»). В котельной установлены 7 водогрейных котлов КВТ-0,75 Б, на момент проверки в работе – 4 котла. Режим работы котельной – отопительный. Топливо – мазут Ф-5. При сжигании мазута в атмосферу происходит выброс загрязняющих веществ: бензапирена, ванадия пятиокиси, сажи, азота диоксида, азота оксида, серы диоксида, углерода оксида. Очистка дымовых газов от загрязняющих веществ при использовании жидкого топлива не предусмотрена. Рядом с котельной расположено мазутохранилище – 8 емкостей (Р-50) по 50 куб.м каждая. При приеме и хранении мазута в атмосферу происходит выброс углеводородов и сероводорода. В результате проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

– статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 – выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

– части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 – юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

– пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» – негативное воздействие на окружающую среду является платным, плата за негативное воздействие (выброс в атмосферу загрязняющих веществ) не производится.

17 февраля 2012 года обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и указано на необходимость не допускать выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для котельной №156 филиала «Забайкальский» без разрешения с установленным сроком исполнения предписания.

22 ноября 2012 года по результатам внеплановой выездной проверки в отсутствие законного представителя общества составлен акт проверки № А-096-в, в соответствии с которым выявлен факт невыполнения предписания от 17.02.2012, а именно неисполнения обществом обязанности не допускать выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для котельной № 156 филиала «Забайкальский» без разрешения.

22 ноября 2012 года обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с которым ОАО «РЭУ» вновь предписано не допускать выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для котельной № 156 филиала «Забайкальский» без разрешения с установленным сроком исполнения предписания – 01 октября 2013 года.

27 декабря 2012 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны атмосферного воздуха на имя начальника Управления составлена служебная записка о неисполнении Обществом выданных предписаний и наличием в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.41 КоАП РФ.

16 января 2013 года должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности Урюпиной Н.В. в отношении ОАО «РЭУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

29 января 2013 года должностным лицом Управления в присутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух – норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Под загрязняющим веществом в соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является обязательным условием для осуществления хозяйственной или иной деятельности, поскольку разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, загрязнением атмосферного воздуха признается нахождение (поступление, накопление и образование) вредного вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили пределы установленных нормативов.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции пришел к правомерному и мотивированному выводу, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган должен представить суду доказательства, достоверно указывающие на то, какие именно вредные вещества выбрасываются обществом в атмосферный воздух при эксплуатации котельной, данные об их количестве и концентрации, нормативы содержания данных веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из