Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А19-7823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-7823/2013

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-7823/2013 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г.Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к федеральному государственному казенному учреждению "Инженерно-технический узел №3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1033800527463, ИНН 3801039206, юридический адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, Новый-4 мкр.) о взыскании 2 038 472 руб. 17 коп. (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному государственному казенному учреждению "Инженерно-технический узел № 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения №2569 от 10.01.2012 потребителя тепловой энергии в горячей воде, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 2 038 472 руб. 17 коп., в том числе: 1 984 472 руб. 05 коп. – основной долг, 54 000 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования заявлены за период с декабря 2012 по февраль 2013 года включительно.

Протокольным определением от 14.08.2013, вынесенным применительно к статье 48 АПК РФ, наименование ответчика по настоящему делу заменено на Федеральное государственное казенное учреждение "Инженерно-технический узел № 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал на непредставление истцом доказательств соблюдения предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что направленная в адрес ответчика и полученная им 29.04.2013 претензия от 25.04.2013 содержит все необходимые сведения, а именно:  наименование адресата, наименование «Претензия», полное наименование заявителя претензии, требование исполнить обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № 2569 от 10.01.2012, расчет суммы претензии, включающей в себя расчет суммы основного долга по договору за период с декабря 2012г. по февраль 2013 г., расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, срок для рассмотрения и ответа (добровольного внесения платы за потребленные ресурсы) на претензию. В претензии оговорено, что в случае не исполнения требования об уплате основного долга и процентов, по истечению 30-ти дневного срока, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Не указание почтовых реквизитов отправителя не свидетельствует о невозможности установить адрес кредитора, поскольку претензия содержит сведения о контракте теплоснабжения № 2569 от 10.01.2012, в котором отражены все необходимые реквизиты. Вывод суда о том, что претензия от 25.04.2013 подписана Житовой Е.П. на основании доверенности № 107 от 19.02.2013, которой не предусмотрено полномочие на подписание и направление претензий, не обоснован, поскольку претензия подписана и направлена представителем ОАО "Иркутскэнерго" Житовой Е.П. на основании доверенности № 308 от 30.03.2013, предусматривающей такие полномочия. Кроме того, действия представителя истца по подписанию и направлению претензии совершены с ведома общества и им одобрены, что подтверждается заявлением об одобрении действий представителя от 13.08.2013 № 327/027-75/8394. Выводы суда о том, что претензия имеет ссылки на два разных юридических лица и фирма "Энергосбыт" ОАО "Иркутскэнерго" не указана в договоре теплоснабжения, ошибочны, поскольку раздел XII договора теплоснабжения содержит сведения о фирме "Энергосбыт" ОАО "Иркутскэнерго" в качестве грузоотправителя, аналогичная информация содержится в платежных документах (счетах-фактурах, товарных накладных). То обстоятельство, что почтовая корреспонденция, подтверждающая факт вручения претензии от 25.04.2013 ответчику, содержит сведения об отправителе - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" объясняется тем, что 23.12.2010 между ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Иркутскэнерго" поручает, а ООО "Иркутскэнергосбыт" обязуется от имени и за счет ОАО "Иркутскэнерго" совершать с 1 января 2011 года юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии потребителям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность должника возместить причиненный вред.

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами, потреблённой ответчиком в соответствии с условиями контракта теплоснабжения №2569 от 10.01.2012 Потребителя тепловой энергии в горячей воде, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 10.3 указанного контракта предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие при заключении, изменении, исполнении и расторжении настоящего контракта разрешаются сторонами претензионным путём. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. При не разрешении спора претензионным путём споры и разногласия подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, контрактом, на который ссылается истец в обоснование своих требований, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде предъявления претензии, а также указаны сроки рассмотрения претензии.

Следовательно, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после направления ответчику соответствующей претензии.

В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка суду представлена претензия б/н от 25.04.2013 (л.д.47,48).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Вышеуказанная претензия имеет все необходимые сведения, а именно: наименование и местонахождение адресата претензии, наименование документа "Претензия", требование исполнить обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № 2569 от 10.01.2012г., расчет суммы претензии, включающей в себя расчет суммы основного долга по договору за период с декабря 2012г. по февраль 2013г. и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указан срок для рассмотрения и ответа (добровольного внесения платы за потребленные ресурсы) на претензию, оговорено, что в случае не исполнения требования об уплате основного долга и процентов, по истечению 30-ти дневного срока, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Таким образом, из содержания претензии четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, основание возникновения задолженностью.

Текст претензии напечатан на бланке ИРКУТСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОАО "ИРКУТСКЭНЕРГО"). Не указание почтовых реквизитов отправителя в тексте претензии от 25.04.2013г. не свидетельствует о невозможности установить адрес кредитора, т.к. претензия содержит сведения о контракте теплоснабжения № 2569 от 10.01.2012г., в котором отражены все необходимые реквизиты. Кроме того, стороны состоят в длительных договорных отношениях, состояли в переписке, и им были известны адреса друг друга. Соответственно, довод ответчика о том, что ему не было известно от какого лица поступила претензия, является необоснованным.

Претензия подписана "представителем по доверенности фирмы "Энергосбыт" ОАО "Иркутскэнерго" Е.П. Житовой. Фирма "Энергосбыт" является структурным подразделением ОАО "Иркутскэнерго" и не является самостоятельным юридическим лицом, о чем ответчику должно было быть известно из заключенного контракта. Таким образом, довод о том, что претензия подписана представителем другого юридического лица, является необоснованным. Претензия от 25.04.2013г. № б/н подписана и направлена представителем ОАО "Иркутскэнерго" Житовой Е.П. на основании доверенности № 308 от 30.03.2013г., данной доверенностью Житова Е.П. уполномочена подписывать и направлять претензии. Кроме того, действия представителя истца по подписанию и направлению вышеуказанной претензии совершены с одобрения общества, что подтверждается заявлением об одобрении действий представителя от 13.08.2013 № 327/027-75/8394. При наличии сомнений ответчик вправе был обратиться к истцу с запросом о полномочиях лица, подписавшего претензию.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением по истечении 30-ти календарных дней с момента получения претензии ответчиком (29.04.2013).

Факт получения претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении указанной претензии ответчику. При этом проставление штампа на данном уведомлении ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и адрес: Лермонтова 257, офис 202, г. Иркутск, а/я 301, не имеет правового значения. Истец вправе указать любой почтовый адрес, по которому должно вернуться уведомление, при этом указанное не влияет на обязанность ответчика направить ответ на претензию по адресу истца.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что несоблюдение претензионного порядка истцом лишило его возможности урегулировать настоящий спор мирным путем. Вместе  с тем, никаких доказательств, что ответчик предпринимал какие-либо действия по урегулированию возникшей задолженности, в том числе в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции,  не представлено. В данном