Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А19-1199/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является приемка заказчиком выполненных работ.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для отмены решения суда в части отказа в иске, поскольку доказательства выполнения истцом для ответчика работ на сумму 13 591 740 руб. (неосновательное обогащение) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку дополнительное соглашение к договору подряда от 06.01.2012 № 10/01 о выполнении дополнительного объема работ сторонами подписано не было, истец не подтвердил, что он выполнил и передал ответчику работы на сумму 13 591 740 руб., доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Представленные истцом формы КС-6 не являются доказательствами передачи ответчику работ в силу следующего.

Указанная форма КС-6 – общий журнал работ, утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Согласно данному постановлению общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Ведется производителем работ.

Титульный лист заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией с участием проектной организации и заказчика. Стоимость работ указывается в договорных ценах.

Описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).

Общий журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Исходя из изложенного, следует признать, что форма КС-6 является документом отчетности подрядчика, фиксирующим последовательность выполнения работ (общий журнал работ), а не документом приема-передачи работ заказчику, на что указывал заявитель апелляционной жалобы – истец.

Само по себе содержание в актах подписей работников ответчика не является доказательством приемки работ ответчиком, поскольку о приемке работ нигде не указано в представленных формах КС-6, также как не представлено доказательств наличия у лиц, подписавших данные формы (ответчика), полномочий на подтверждение объемов выполнения работ истца.

Документы формы КС-6 не прошиты, не пронумерованы, не оформлены в соответствии с порядком, установленным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что формы КС-6 представлены истцом в материалы дела в копиях, которые не заверены в установленной законом форме.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Пунктом 3.26 указанного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Формы КС-6 за июнь 2012 года №№ 1 и 2, за май 2012 года № 3, за апрель 2012 года № 4 и за июль 2012 года №№ 5 и 6 не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-1199/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин