Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А19-14170/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 октября 2013 года                                                                Дело № А19-14170/2012        Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» Троицкой Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 июля 2013 года по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 208 295 руб. 44 коп. по делу № А19-14170/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 1023800731470, ИНН 3802009074, адрес: 666911, Иркутская область, Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 года должник - ООО «Теплоэнергетическое предприятие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Теплоэнергетическое предприятие» утверждена арбитражный управляющий Троицкая Ирина Леонидовна.

МУП «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Теплоэнергетическое предприятие» с суммой требования 1 208 295 руб. 44 коп.

В обоснование поданного требования, заявитель указал, что между МУП «Тепловодоканал» и ООО «Теплоэнергетическое предприятие» были заключены договоры на отпуск тепловой энергии № П-197-Т от 15.09.2010, № П-197-Т от 01.01.2011, в соответствии с которыми МУП «Тепловодоканал» приняло на себя обязанность отпустить тепловую энергию на следующие объекты ООО «Теплоэнергетическое предприятие»: п. Мамакан, производственное здание ТКВС, в определенном договорами количестве.

МУП «Тепловодоканал» в рамках заключенных договоров был выполнен весь объем обязательств по отпуску тепловой энергии, задолженность ООО «Теплоэнергетическое предприятие» за потребляемую тепловую энергию за период с 15.09.2010 по 01.06.2012 составила 1 308 295 руб. 44 коп. Согласно платежного поручения № 5 от 27.03.2012 ООО «Теплоэнергетическое предприятие» оплачено за услуги МУП «Тепловодоканал» 100 000 руб. Таким образом, общая задолженность ООО «Теплоэнергетическое предприятие» перед МУП «Тепловодоканал» составляет 1 208 295 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 09 июля 2013 года требование Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в размере 1 208 295 руб. 44 коп. - основной долг признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергетическое предприятие» Троицкая И.Л. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о заключенности договора поставки тепловой энергии ссылаясь на то, что акты сверки сами по себе без подтверждающих  первичных документов не являются доказательством наличия задолженности. Представленные счета-фактуры не являются такими доказательствами, поскольку содержат сведения об отоплении конторы и гаража, а не объектов, перечисленных в договорах. Конкурсный управляющий также указывает, что поскольку стороны не подписали протокол согласования разногласий, следовательно, ими не были согласованы условия договора, не определена точка поставки тепловой энергии, не определены объекты теплоснабжения. Помещения контры и гаража находились у ООО «ТЭП» на праве аренды, в связи с чем обязанность по оплате услуг по теплоснабжению лежит на администрации Мамаканского городского поселения. Заявителем не представлены документы, подтверждающие количество отпущенного коммунального ресурса, не представлен расчет стоимости тепловой энергии, правовое основание произведенного расчета, доказательства фактически полученной тепловой энергии. Кроме того, судом не дана оценка наличия у ООО «ТЭП» статуса абонента (потребителя).

МУП «Тепловодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. МУП «Тепловодоканал» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2013.

Требование МУП «Тепловодоканал» о включении в реестр требований кредиторов ООО            «Теплоэнергетическое предприятие» заявлено до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Теплоэнергетическое предприятие».

Как следует из требования заявителя и представленных в материалы дела документов, между МУП «Тепловодоканал» и ООО «ТЭП» (Потребитель) заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде № П-197-Т от 15.09.2010, от 01.01.2011, в соответствии с условиями которых МУП «Тепловодоканал» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию на следующие объекты Потребителя: п. Мамакан (производственное здание ТВКС), а Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1 договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде № П-197-Т расчет за тепловую энергию производится по ценам установленным комиссией по регулированию тарифов на тепловую энергию Администрации г. Бодайбо и района. Изменение цен в период действия договоров, произведенное в установленном порядке не требует согласования с Потребителем.

Цена 1 Гкал по договору № П-197-Т от 15.09.2010 составляет 2 707 руб. 94 коп. без учета НДС и утверждена 18.12.2009 № 670-п комиссией по регулированию тарифов на тепловую энергию Администрации г. Бодайбо и района. Стоимость оказанных услуг составляет 454 924, 71 руб., в том числе НДС (пункт 6.2).

Цена 1 Гкал по договору № П-197-Т от 01.01.2011 составляет 2 985 руб. 60 коп. без учета НДС и утверждена 30.11.2010 № 561-пп Постановлением Администрации г. Бодайбо и района.

Стоимость оказанных услуг составляет 723 062,16 руб., в том числе НДС (пункт 6.2).

Пунктом 6.3 договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде № П-197-Т предусмотрено, что Потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию на основании счетов, счетов-фактур, выставленных МУП «Тепловодоканал», не позднее пяти дней с момента получения счета, счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Тепловодоканал». Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет МУП «Тепловодоканал».

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По утверждению заявителя, во исполнение условий договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде № П-197-Т МУП «Тепловодоканал» в период с 15.09.2010 по 01.06.2012 года отпустило на объекты ООО «ТЭП» тепловую энергию на общую сумму 1 308 295 руб.44 коп., что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ № 4063 от 30.09.10, № 4414 от 31.10.10, № 5121 от 30.11.10, № 5635 от 31.12.10, № 374 от 30.01.2011, № 654 от 28.02.11, № 929 от 28.02.11, № 1380 от 30.03.11, № 2398 от 29.04.11, № 3475 от 31.05.11, № 5104 от 30.09.11, № 5194 от 31.10.11, № 6219 от 30.11.11, № 6626 от 30.12.12, № 416 от 31.01.12, № 928 от 29.02.12, № 1500 от 30.03.12, № 2027 от 30.04.12, № 2519 от 31.05.12.

Согласно пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Это правило соответствует пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требования заявителя, ООО «ТЭП» оплату потребленной тепловой энергии произвело частично на сумму 100 000 руб. Задолженность ООО «ТЭП» перед МУП «Тепловодоканал» по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде № П-197-Т с учетом частично произведенной оплаты составляет 1 208 295 руб.44 коп.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии абоненту, объема поставленной энергии и наличия задолженности, сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о незаключенности договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде № П-197-Т, отсутствии доказательств фактического принятия должником тепловой энергии, в связи с невозможностью установить место исполнения обязательств теплоснабжающей организации: здание ТКВС или конторы или офиса или гаража, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» содержит обязательные условия договора теплоснабжения. Так пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в договоре теплоснабжения обязательно указывается место исполнения обязательств, которое является точкой поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений МУП «Тепловодоканал» в соответствии с договором безвозмездного пользования имущественного комплекса по производству тепловой энергии от 15.06.2010, МУП «Тепловодоканал» тепловые сети, расположенные на территории муниципального образования п. Мамакан, переданы не были. В связи с чем, МУП «Тепловодоканал» были заключены договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан, в соответствии с которыми МУП «ЖКХ п. Мамакан» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии потребителям. Акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является приложением к договорам на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Заявитель пояснил, что границ балансовой принадлежности тепловых сетей у МУП «Тепловодоканал» и потребителями тепловой энергии нет. Данная граница возникает между МУП «ЖКХ п. Мамакан» и соответствующими потребителями. На границе эксплуатационной ответственности МУП «Тепловодоканал» и МУП «ЖКХ п. Мамакан» прибор учета отсутствует, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем и указывается в приложениях к договорам.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены договоры