Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А19-2857/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствует составленная и утвержденная распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска схема расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Представленная Администрацией в материалы дела Информация, содержащаяся в документах территориального планирования, документации по планировке территории в отношении земельного участка, расположенного напротив дома № 343 по ул. Розы Люксембург в Ленинском районе г. Иркутска (т. 1, л.д. 49), не является схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Более того, данный документ составлен 5 апреля 2013 года, тогда как оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка принято 5 декабря 2012 года.

Не могут быть признаны искомым документом (схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории) и иные имеющиеся в материалах дела документы (т. 1, л.д. 102-104, 136), в том числе представленный Обществом (вместе с заявлением от 1 октября 2012 года) ситуационный план размещения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 74 и 89).

Относительно последнего документа суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что пункт 3 Порядка не обязывает заинтересованных лиц представлять одновременно с заявлением подобные документы, а в случае их представления – не освобождает орган местного самоуправления от предусмотренной пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности в установленном порядке изготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка является преждевременным.

Иными словами, решение Администрации в любом случае не соответствует требованиям пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает при этом, что правильная оценка доводам и доказательствам, на которые ссылается Администрация в обоснование своей позиции (о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования и в границах земельного участка, предоставленного для строительства тепловой сети) возможна только при наличии достоверных доказательств (а именно упомянутой схемы) о месторасположении испрашиваемого Обществом земельного участка. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого им земельного участка под организацию открытой автостоянки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обществом в заявлении об оспаривании решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов не указан. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, считает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав Общества возложение на Администрацию обязанности рассмотреть его заявление от 1 октября 2012 года о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке (в том числе с изготовлением и утверждением схемы расположения такого участка).

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций (2000 и 1000 рублей соответственно) надлежит отнести на Администрацию.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу № А19-2857/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу № А19-2857/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под организацию открытой автостоянки, выраженное в письме от 5 декабря 2012 года № 957-74-3523/12, признать незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АИР-Авто» путем рассмотрения в установленном порядке его заявления от 1 октября 2012 года о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Взыскать с Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИР-Авто» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 187, кв. 18; ОГРН 1123850022493, ИНН 3810325524) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк