Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А10-464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-464/2013  

«22» октября   2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Оймурский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2013 года по делу № А10-464/2013 по иску Администрации МО «Кабанский район» (ОГРН 1020300668585; ИНН 0309001634 671200, Бурятия Республика, Кабанск Село, Кирова Улица, 10) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Оймурский» (ОГРН 1020300667177; ИНН  0309000398 671242, Бурятия Респ, Кабанский р-н, Оймур с) о взыскании 1 325 300 руб.,  (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

установил:

Администрация МО «Кабанский район»   обратилось в арбитражный суд  Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оймурский»   о взыскании 1 325 300 руб. – суммы задолженности по соглашению о реструктуризации долгов от 29.04.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня  2013 года  исковые требования удовлетворены, с сельскохозяйственного производственного кооператива «Оймурский»  в пользу Администрации муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия  взыскан 1 325 300 руб. – сумма долга.

С  сельскохозяйственного производственного кооператива «Оймурский»   в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 26 253 руб.

 Не согласившись с указанным решением,  ответчик  в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что   выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца основаны на неполно выясненных обстоятельствах, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат содержанию норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей  в суд не направили.    

       В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        По делу установлено, что 29.12.2003  в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09 июля 2002 года № 83-ФЗ сельскохозяйственный производственный кооператив «Оймурский» заключил соглашение о реструктуризации долгов № 52 от 29.12.20003г. с Администрацией Кабанского района Республики Бурятия, МРИ МНС по Кабанскому району.

        Указанное соглашение подписано членами Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей при Правительстве Республики Бурятия.

        Согласно пунктам 1, 2 указанного соглашения его предметом является реструктуризация задолженности ответчика перед кредиторами по основному долгу и

начисленным процентам по состоянию на 01.12.2003г. в сумме 2 128 402 руб. 06 коп., в том числе по бюджетным кредитам в сумме 1 325 300 руб. перед Администрацией Кабанского района, доля от общей суммы кредиторской задолженности 62, 2%.

          Соглашением ответчику предоставлена отсрочка погашения просроченной задолженности и начисленных процентов до 2010 года и рассрочка погашения долга и

начисленных процентов до 2015 года с погашением, начиная с 2010 года.

           Пунктом 3 соглашения установлено, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год не позднее 15 декабря.

          График погашения долга в сумме 1 325 300 руб. перед Администрацией Кабанского района подписан руководителем СПК «Оймурский» Вторушиным Г. Е., скреплен печатью ответчика.

            Согласно графику ответчик обязался произвести погашение основного долга платежами в сумме 265 100 руб., начиная с 2010 года до 2015 года.

           Истец указал, что ответчик не выполнил принятые обязательства по соглашению, что явилось основанием для принятия Территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей при Правительстве Республики Бурятия решения об исключении ответчика из Программы финансового оздоровления и расторжения соглашения о реструктуризации с ответчиком (протокол № 33 от 04.07.2012 на л. д. 47-51).

          Право Территориальной комиссии на принятие решения о расторжении указанного соглашения предусмотрено пунктом 4 статьи 11  Закона о финансовом оздоровлении.       

           Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

            Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов арбитражного суда не находит.

   Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Федеральный Закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства (статья 1).

         В силу абзацев 2, 6 статьи 2 названного Закона под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств; под долгом – просроченную, отсроченную или рассроченную задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги).

         Согласно статье 29 названного Закона при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые должником, считаются наступившими.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Как установлено судом, ответчик не исполнил  обязательства по  выплате рассроченного долга в соответствии с графиком, согласованным с истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не опроверг довод истца о неисполнении ответчиком обязательства по выплате рассроченного долга в соответствии с графиком, согласованным с истцом.

          Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 325 300 руб..

  Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

          В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Оймурский» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  25 июня  2013 года по делу № А10-464/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Оймурский» в федеральный бюджет государственную пошлину 2000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Е.М.Бушуева

                                                                                                                      С.И.Юдин