Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А58-2102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2102/2009

22.10.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Арбитражного суда Красноярского края с участием в судебном заседании:

представителя налогового органа Ильиной Е.Н. по доверенности от 10.01.2013

представителя конкурсного управляющего Кочерженко Ю.Г. по доверенности от 12.12.2012

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по  Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по делу № А58-2102/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» (ОГРН 1051403915793, ИНН 1406004343, 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси 1-й, ул. Морская, 2) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий Исакова Н.Н., судьи Белоновская Г.И., Шамаева Т. С.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года открытое акционерное общество «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» (далее - ОАО «АркМП», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 14.03.2011. Определением от 14.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2012 Сафарянов Рамиль Ягафарович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АркМП». Конкурсным управляющим должника утвержден Зятьков А. А.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ОАО «АркМП», в итоге определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев, до 24.02.2014.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая нецелесообразным дальнейшее продление конкурсного производства, поскольку это повлечет увеличение расходов на данную процедуру. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности реализации имущества должника (дебиторской задолженности и возможного при установлении права собственности земельного участка). Ссылается на неликвидность основных средств и ТМЦ, торги по продаже которых не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем указанное имущество должно быть передано в орган местного самоуправления на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве. Указывает, что конкурсным управляющим не выставлялись на торги имущество должника - административное здание и здание двух гаражей в п. Тикси, а также дебиторская задолженность ЗАО «Северо-Восточная судоходная компания».

Полагает, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств в конкурсную массу должника и отсутствие гарантии принятия судебных актов  № А32-6282/2011 в пользу должника.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что, предусмотренный в рамках конкурсного производства комплекс мероприятий проведен не в полном объеме, работа по формированию конкурсной массы не завершена, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, по причине приостановления судебных разбирательств по искам конкурсного управляющего, а также получения правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Так, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по передаче кредиторам в счёт погашения имеющейся задолженности нереализованного по причине отсутствия заявок на повторных торгах 04 июня 2013 года имущества ОАО «АркМП»,  проводится подготовка документации по административному зданию и двух гаражей, находящихся в п. Тикси, правоустанавливающие документы на которые поздно получены, для их последующей реализации на торгах одновременно с дебиторской задолженностью в размере 16 783 465 рублей 46 копеек.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании незаконным бездействия администрации МО город Новороссийск по непредставлению в собственность истцу земельного участка (дело № А32-6282/2011). В рамках рассмотрения дела судом была проведена судебная экспертиза на предмет установления границ земельного участка без учёта нахождения на участке территорий общего пользования и участков третьих лиц, в результате которой было установлено наличие в границах участка ОАО «АркМП» земельных участков третьих лиц, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Приморский районный суд города Новороссийска с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 73 034 кв.м. за ОАО «АркМП».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2013 года производство по делу № А32-6282/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Приморского районного суда города Новороссийска.

В процессе рассмотрения Приморским районным судом города Новороссийска заявленных требований, судом назначена еще одна экспертиза на предмет определения границ земельного участка ОАО «АркМП».

Довод жалобы об отсутствии гарантии принятия решения в пользу должника носит предположительный характер, соответствующего судебного акта не вынесено.

Довод жалобы о том, что неликвидное имущество (основные средства и ТМЦ) должно быть передано в орган местного самоуправления на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку в силу указанной нормы конкурсный управляющий обязан предложить имущество кредиторам предприятия, что и предпринимается конкурсным управляющим.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не выставлялись на торги имущество должника - административное здание и здание двух гаражей в п. Тикси, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, свидетельство о праве собственности на административное здание после внесения соответствующих исправлений получено 18.06.2013, свидетельства на гаражи- 28.02.2013. Проведена оценка указанного имущества, соответствующие отчеты направлены в уполномоченный орган исполнительной власти, заключений от которого на сегодняшний день не поступало. Дебиторская задолженность ЗАО «Северо-Восточная судоходная компания» не была выставлена на торги в целях экономии расходов на публикацию. В связи с чем принято решение выставить задолженность на торги одновременно с другим имуществом. Данные действия соответствуют целям и задачам конкурсного производства, направленного на минимизацию расходов на проведение процедуры банкротства с целью максимального удовлетворения требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу должника банком в размере 1 748 465,12 руб. был отозван налоговым органом в связи с представлением данных документов конкурсным управляющим и наличия их в материалах дела (т. 15, л.д. 25).

Учитывая, что конкурсным управляющим предпринимаются меры для пополнения конкурсной массы, то суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по делу № А58-2102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова