Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А58-7588/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции, подтвердил получение и передачу им товара в распоряжение ответчика.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие 14.07.2012 спорного товара на учет от поставщика ООО «Паритет» в объеме, поставленном истцом - масло Супер ХПД САЕ 10W-40, масло супер ХПД CAE 15W-40, масло М10ДМ, что подтверждается карточкой счета 60, карточкой счета 60.01 по контрагенту ООО «Паритет» (л.д.132-134 т. 2). Таким образом, ответчиком данный товар учтен в бухгалтерском учете. Доказательств получения указанного товара от иных поставщиков ответчиком суду не представлено. Кроме того, наличие остатков спорного товара у ответчика подтверждается инвентаризационной описью от 31.08.2012 №1, составленной по состоянию на 07.09.2012 (л.д.115-123 т.2).

Поставленные истцом товары по накладным от 17.04.2012 №1163, №211, полученные представителем по доверенности Шваневым, частично оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, и отражено в карточке счета 60 с указанием сальдо 11 025 руб., что свидетельствует об одобрении ответчиком сделки в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с выводами решения суда первой инстанции, а не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, каких-либо оснований для переоценки указанных доказательств и выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы, относительно необоснованного отказа судом ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность отложить судебное разбирательство возникает у арбитражного суда только в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, во всех иных случаях это является правом суда, реализуемом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Наряду с удовлетворением требований истца о взыскании суммы основного долга судом первой инстанции на основании статей 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа в сумме 143 633,70 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорного обязательства. Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Исходя из положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в том числе и расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (заявление от 16.09.2013).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу № А58-7588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                     О.В. Барковская

Судьи                                                                                                     О.А. Куклин

                                                                                                                            Э.П. Доржиев