Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А19-7886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее Правила № 170).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Агата-плюс» является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирный жилой дом № 5 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 93 квартал.

Пунктом 2.3.4 Правил № 170 определена периодичность текущего ремонта в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускать просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятен, подтеков.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с п. 3.2.2, 4.7.1, 4.8.14. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

На лестничных клетках должно быть исправным остекление, быть в наличии фурнитура на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Согласно абзацу 2 п. 5.6.6 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Агата-плюс» допустило:

- частичное разрушение и отслоение штукатурного, побелочного, окрасочного слоя стен в тамбурах и в лестничных клетках, подъездов № 1, 2, 3, 4, 5; запыленность побелочного слоя в тамбурах и в лестничных клетках, подъездов № 1, 2, 3, 4, 5;

- неисправность остекления подъездов (частично остекление в подъездах в одну нитку);

- неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (в подвальном помещении электропроводка закреплена по изоляции трубопровода).

Все вышеуказанные нарушения выявленные Службой в ходе проверки в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела документами:

- Актом проверки № 180/13-3 от 19.02.2013 г. (л.д. 55-56)

- договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 24.05.2005 г. (л.д. 60-64);

- актами выполненных работ (л.д. 69-73).

При указанных обстоятельствах, п. 2, 3 и 5 выданного Службой предписания № 180/13-3-2 от 25.02.2013 г. об устранении ООО «Агата-плюс» нарушений пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.2, 4.7.1, 4.8.14, 3.2.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. являются законными, обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной  инстанции признает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что Обществом соблюдается периодичность проведения текущего ремонта и ремонта подъездов в жилом доме. Поскольку сам по себе акт о проведении косметического ремонта - не свидетельствует о соблюдении ООО «Агата-плюс» обязанностей, установленных пунктами 2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170, вследствие невозможности установить какие работы включены в понятие «косметический ремонт».

Иные доводы, приведенные ООО «Агата-плюс» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу № А19-7886/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу № А19-7886/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 153 от 23.08.2013 г. сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов