Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А19-6982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу положений Закона № 218-ФЗ, внесших соответствующие изменения в пункт 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

При этом Общество (как арендодатель), зная о новых требованиях законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, тем не менее, согласовало срок аренды - до 1 июня 2013 года, то есть менее одного года, что является нарушением пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки (в апреле 2013 года) Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в стационарном торговом помещении, срок действия договора аренды которого составляет менее одного года, Администрация пришла к правомерному выводу о нарушении Обществом требований, установленных для розничной продажи алкогольной продукции, а именно о несоблюдении положений пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные, в том числе, в статьях 16 и 26 данного Закона.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Промсервис», хотя и получившее лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, тем не менее, обязано соблюдать действующие требования и ограничения, в том числе и предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, являющиеся к тому же лицензионными требованиями.

Приведенные суждения и выводы соответствуют сложившейся единообразной судебно-арбитражной практике по рассматриваемому правовому вопросу – о действии во времени отдельных положений Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) в отношении организаций, получивших лицензии до 22 июля 2011 года (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № ВАС-5548/13, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года по делу № А69-2864/2012 и от 19 марта 2013 года по делу № А33-13558/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 года по делу № А75-2103/2012 и от 18 апреля 2013 года по делу № А03-9425/2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 года по делу № А40-129147/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 года по делу № А56-21897/2012, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 года по делу № А23-1059/2012).

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается, что предписание от 18 апреля 2013 года № 180-70-1743/13 выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу № А19-6982/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу № А19-6982/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А78-9129/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также