Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А19-6620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации для дачи пояснений привлечен специалист Иванов  А.К. -  ведущий инженер отдела гарантийного сопровождения и эксплуатации Новочеркасского электровозостроительного завода.

Иванов А. К. указал, что все дефекты и недостатки являются скрытыми, могли быть обнаружены только  в ходе реостатных испытаний, которые ответчик был обязан   выполнить в соответствии с Основными условиями.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта некачественно выполненного ответчиком ремонта тепловоза.

В соответствии с пунктом 6.1 договора на ремонт дизеля тепловоза был установлен гарантийный срок в 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ (при условии выполнения заказчиком требований инструкции по эксплуатации тепловозов).

Согласно пункту 6.4. договора, если исполнитель не выполняет в согласованные с заказчиком сроки работы по устранению дефектов, заказчик может осуществить всю работу либо своими силами, либо привлекая третьих лиц. В этом случае исполнитель обязан оплатить заказчику все понесенные затраты.

Письмом № 802/401-06/375 от 28.02.2012 в адрес ответчика направлен акт от 24.02.2012 о выявленных недостатках в одностороннем порядке. Кроме того, данным письмом истец просил произвести гарантийный ремонт, а в случае отказа согласовать устранение недостатков самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ООО «Желдорсервис» (т. 1, л.д. 79).

Указанное письмо направлено в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями, а также информацией с официального интернет сайта Почта России о вручении (т. 1, л.д. 80-82), кроме того телеграммой, врученной ответчику 06.04.2012, ответчик предупрежден о начале работ по устранению недостатков с привлечением третьих лиц.

Несмотря на указанные уведомления, ООО «Желдорсервис» не исполнило обязательство по гарантийному ремонту, в результате чего ООО «Компания «Востсибуголь» привлекло третьих лиц для устранения дефектов.

Затраты  ООО «Компания «Востсибуголь» на сумму 1 406 937 руб. 57 коп. подтверждены материалами дела, которые ответчик в силу пункта 6.4, 7.5 договора обязан возместить истцу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается наличие подлежащих возмещению убытков, размер убытков и причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика, что является основанием для удовлетворения иска.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что недостатки не являются скрытыми, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку опровергается результатами технической экспертизы и пояснениями специалиста.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами технической экспертизы, а также пояснениями специалиста Иванова А.К., отклоняются, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы, а представитель ответчика Потипалов В.П. не заявлял возражений о привлечении данного лица в качестве специалиста, указав, что знает Иванова А.К. лично, в компетенции которого не сомневается.

Поскольку уведомление ООО «Желдорсервис» о проведении работ по снятию узлов подтверждается материалами дела, оснований считать его неуведомленным о данном обстоятельстве не имеется. 

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по делу № А19-6620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин