Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А19-6468/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по назначению земельного участка, расчет арендной платы был произведен, исходя из новой кадастровой стоимости 1 250 369,03руб. (л.д.35), соответствующей кадастровому паспорту от 14.10.2011г. (л.д.36). Следовательно, при расчете арендной платы размер кадастровой стоимости был определен правильно.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, признан судом первой инстанции верным. Оснований для выводов об обратном, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

В части начисления пени суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % из размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, составляет 51 574 руб. 51 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №55-09 от 31.12.2009 г., является верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее снижения с 51 574 руб. 51 коп. до 23 640 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по сравнению с условиями пользования денежными средствами правомерно (кредитные договоры), руководствуясь при этом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011г., исходил из размера неустойки, исчисленной из двукратной учетной ставки Банка России (8, 25%), что составило 23 640 руб.

Данные выводы суда первой инстанции, по существу, ответчиком не оспариваются, а доводы о перерасчете неустойки обусловлены доводами о применении при расчете арендной платы завышенного размера кадастровой стоимости. Соответственно, с учетом вышеприведенных выводов относительно примененной кадастровой стоимости указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 129 023 руб. 40 коп. -основного долга, 23 640 руб. - пени, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу №А19-6468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

Е.В.Желтоухов