Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А19-8344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-8344/2013

«31» октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2013 года по делу №А19-8344/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гермес+» (ОГРН 1083845000568, ИНН 8502003842) к Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области (ОГРН 1028500602151, ИНН 8502000224) о признании предписания №5 от 06 мая 2013 года недействительным в части,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Гермес +»,  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания от 06.05.2013г. № 5, выданного Администрацией муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области, об устранении выявленных нарушений в части переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный №4 серия 167577от 08.06.09г.; обеспечения соблюдения требований абзаца 1 и 2 пункта 6 ст. 16 Федерального закона №171 ФЗ от 22.11.1995, представления документов, свидетельствующих о праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2013 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным предписание Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» №5 от 06.05.2013 в части требования о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный №4 серии А167577 от 08.06.09, как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Баяндаевский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В предписании от 06.05.2013 № 5 лицензирующим органом Муниципального образования правомерно указано на необходимость соблюдения ООО «Гермес+» действующего законодательства, а именно пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, и предоставления документов, свидетельствующих о праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды. Данные документы не были представлены обществом при проведении проверки по запросу лицензирующего органа (п.п. «б» п. 12 распоряжения от 17.04.2013г. № 98).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной части обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что торговая площадь, принадлежащая ООО «Гермес+», расположена в здании МБУК ИДЦ МО «Люры», являющегося организацией культуры.

Однако из буквального толкования приведенной выше нормы права следует, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается именно в организациях культуры. Каких-либо иных определений, указывающих на возможность более широкого толкования (нахождение в одном здании с объектом культуры, на прилегающей к объекту культуры территории) данная норма не содержит, в связи с чем, установив в судебном заседании, что магазин ООО «Гермес+» непосредственно в организации МБУК ИДЦ МО «Люры» не находится (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд первой инстанции посчитал, что предписание в части переоформления лицензии в связи с реализацией алкогольной продукции в организации культуры, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266445125.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащее толкование части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, которая не запрещает розничную продажу алкогольной продукции в организациях культуры. В силу указанного, организации, получившие лицензию до вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ, обязаны переоформить лицензии в соответствии с требованиями пунктов 12 и 13 ст. 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 672002266445132.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения мэра Муниципального образования «Баяндаевский район» №98 от 17.04.2013, в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензирующим органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Гермес+».

ООО «Гермес+» выдана лицензия №4 серия 167577от 08.06.09 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Гермес+», расположенном по адресу: с. Люры, ул. Горького, дом 10 Баяндаевский район. Срок действия лицензии - с 08.06.2009 по 08.06.2014.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гермес+» не соответствует особым требованиям, установленным статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Так, в частности, общество имеет в субаренде общую площадь, на которой осуществляется торговля алкогольной продукцией, в размере 4 кв.м., что не обеспечивает соблюдение требований пункта 6 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. в указанной редакции; розничная торговля алкогольной продукции производится в здании муниципального бюджетного учреждения культуры информационно-досугового центра муниципального образования «Люры» по адресу: Баяндаевский район, с. Люры, ул. Горького,10, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. в названной редакции.

Факт выявленных нарушений отражен в акте проверки №6 от 30.04.2013г. (т. 1, л. 32).

По результатам проверки администрацией в адрес общества направлено предписание №5 от 06.05.2013г. (т. 1, л. 35) , которым обществу предписано, в том числе:

- переоформить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный № 4 серия А 167577 от 08.06.09г.;

- обеспечить соблюдение требований абзаца 1 и 2 пункта 6 ст. 16 Федерального закона №171 ФЗ от 22.11.1995г. Представить документы, свидетельствующие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Общество, не согласившись с данным предписанием в указанной части и посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовые основы оборота алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдается лицензия.

В силу п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 17 июня 2008 года N 26-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: 1) выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; 2) прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; 3) осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно п. 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 17.06.2008г. №26-оз органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий имеют, в том числе, право в установленном порядке посещать организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, запрашивать и получать информацию, необходимую для осуществления государственных полномочий (пп.3).

В силу пп.1 п.2 названной нормы права органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: осуществлять государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон N 218-ФЗ опубликован 22.07.2011в официальном издании "Российская газета" N 159.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что абзацы двадцать первый, двадцать второй пункта 15 настоящего Федерального закона (которыми внесены изменения в статью 16 Федерального закона N 171-ФЗ) вступают в силу с 1 июля 2012 года.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 22.07.2011), действуют до окончания срока их действия.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что требования пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ) не распространяются на общество, поскольку вступивший в законную силу Федеральный закон от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон