Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А19-8344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) не содержит норм, предусматривающих распространение действия его положений на отношения, возникшие до введения его в действие, а пунктом 11 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что организации, получившие лицензии до 22 июля 2011 года, обязаны обеспечить соблюдение требований абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ с 01 июля 2012 года.

Организациям, на 01.07.2011 имеющим лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, был предоставлен переходный период для приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями закона, в период с 01.07.2011 по 22.07.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что на 06.06.2013, день проведения проверки и составления акта проверки, общество, как обладатель лицензии розничной продажи алкогольной продукции, обязано было соответствовать требованиям п. 6 ст. 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ).

В данной части выводы суда первой инстанции обществом не оспариваются, в связи с чем, оснований для отмены в данной части решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Из п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 16 названного закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.

Как установила Администрация в ходе проверки, общество, в нарушение названных норм, осуществляло продажу розничной алкогольной продукции в помещении площадью 4 кв. м., расположенном в организации культуры.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности продажи алкогольной продукции в помещении МБУК ИДЦ МО «Люры».

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, им взято в субаренду помещение площадью 4 кв.м. для продажи алкогольной продукции в организации культуры. Между тем, как понимает суд апелляционной инстанции и указывает Администрация, общество для осуществления указанной деятельности обязано использовать помещение площадью не менее 25 кв. м., и при этом такая деятельность не должна осуществляться в организации культуры.

Поскольку общество на момент проверки не представило договор в подтверждение соблюдения им названных требований, администрация правомерно предложила ему представить соответствующий договор и внести изменения в лицензию путем ее переоформления, для уточнения места осуществления лицензионной деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что реализация алкогольной продукции (лицензируемая деятельность) осуществляется обществом в здании, в котором расположена организация культуры - муниципальное бюджетное учреждение культуры информационно-досугового центра муниципального образования «Люры».

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку во всем здании расположено муниципальное бюджетное учреждение культуры информационно-досугового центра муниципального образования «Люры», то использование его отдельных площадей для реализации алкогольной продукции свидетельствует о том, что такая реализация осуществляется в организации культуры.

Суд апелляционной инстанции понимает, что недопустима продажа алкогольной продукции в тех местах, где организация культуры занимает помещения, а также, если такая деятельность не отделена от помещений, используемых организацией культуры, таким образом, чтобы со всей очевидностью было видно, что реализация алкогольной продукции не осуществляется в организации культуры.

Доказательства того, что общество осуществляет реализацию алкогольной продукции в здании, которое в целом не используется организацией культуры либо имеет отдельное, обособленное помещение, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация обоснованно потребовала от общества переоформить лицензию, поскольку при тех условиях, при которых в момент проверки общество осуществляло деятельность, оно не имело оснований осуществлять её, без изменения указанных условий детальности, что в свою очередь, безусловно, требует внесения изменений в действующую лицензию, в соответствии с ч. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ)

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» августа 2013 года по делу №А19-8344/2013, отменить в части признания недействительным предписания администрации муниципального образования «Баяндаевский район» №5 от 06.05.2013г. в части требования о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный №4 серии А167577 от 08.06.09г.; в части взыскания с администрации муниципального образования «Баяндаевский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес+" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» августа 2013 года по делу №А19-8344/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов