Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А78-2201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №  А78-2201/2013

01 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и товарищества собственников жилья «Звездочка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года по делу № А78-2201/2013 по иску товарищества собственников жилья «Звездочка» к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 10 826 740, 50 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, - закрытое акционерное общество «Абсолют»

(суд первой инстанции: Е.А. Фадеев)

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Звездочка» (ОГРН 1080318000344, адрес: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Гармаева, 46-51): Шарипов В. В. – представитель (доверенность от 14.01.2013);

от ФГКУ «СибТУИО» МО РФ (ОГРН 1037550010519, г. Чита, ул. Ленинградская, 100): Артюкова Е. В. – представитель (доверенность № 39 от 01.08.2013);

от Министерства обороны (1037700255284, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19): Артюкова Е. В. – представитель (доверенность № 207/826д от 20.11.2012);

от ЗАО «Абсолют» (ОГРН 1070326005090, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 29): не явился, извещен

установил:

товарищество собственников жилья «Звездочка» (далее – истец,  ТСЖ «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО» МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) о взыскании с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, а при недостаточности средств у учреждения с Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу истца пени в сумме 9 786 565, 11 руб. по состоянию на 07.05.2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2013 производство по делу в исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Абсолют» (далее – ЗАО «Абсолют»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, а в случае недостаточности средств у учреждения - субсидиарно с Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Звездочка» взысканы пени в сумме 2 211 235, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., всего – 2 221 235, 49 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Звездочка», ФГКУ «СибТУИО» МО РФ и Министерство обороны обжаловали его в апелляционном порядке.

ФГКУ «СибТУИО» МО РФ и Министерство обороны просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новой судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом доводы апелляционных жалоб ФГКУ «СибТУИО» МО РФ и МО РФ идентичны и сводятся к следующему. Министерство обороны не уведомлено о проведении собрания собственников жилых помещений, где разрешался вопрос о проведении капитального ремонта. Заявители апелляционных жалоб считают, что сумма неустойки неправомерно не снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что Министерство обороны является государственным органом, денежные средства не были запланированы по данным платежам. Кроме того, заявители апелляционной жалобы считают, что проценты необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов о взыскании стоимости капитального ремонта.

О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми конвертами №№ 67200065521150, 67200266439346, возвращенными с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», а также отчетами о публикации  04.10.2013 11:32:19 МСК, 26.09.2013 20:28:52 МСК, 05.09.2013 08:22:44 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 17.10.2013 представитель ТСЖ «Звездочка» представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ ТСЖ «Звездочка» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года по делу № А78-2201/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ТСЖ «Звездочка» от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной жалобе.

В связи с отказом истца от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб ответчиков, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется ими в части удовлетворения исковых требований, в части отказа в иске, ответчики не спорят.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания ни истцом, ни третьим лицом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиками части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиками части, относящейся к взысканию с ответчиков пени в размере 2 211 235, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Соответственно, в части отказа в удовлетворении требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

17.10.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца ТСЖ «Звездочка» на Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» (ОГРН 1103850018557, ИНН 3811140460; адрес: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Ширямова ул, 10) (далее – ООО «АвтоПраво»).

В обоснование заявления ООО «АвтоПраво» указало на заключение договора об уступке права требования (цессии) № 2201 от 09.10.2013.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное ходатайство в связи со следующим.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно представленному договору № 2201 от 09.10.2013 ТСЖ «Звездочка» (кредитор) уступает ООО «АвтоПраво» (новому кредитору) свое право требования на получение причитающейся ему от должников ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, а в случае недостаточности средств у учреждения – субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны, задолженности: пени в сумме 2 211 235, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., всего – 2 221 235, 49 руб.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора в отношении сумм, являющихся предметом спора по настоящему делу, в настоящее время перешли к ООО «АвтоПраво».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4244/2010 от 14.01.2011 с Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района в пользу ТСЖ «Звездочка» взысканы суммы: 14 387 359 руб. - долг, 94 936 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4264/2010 от 16.12.2010 с Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района в пользу ТСЖ «Звездочка» взысканы суммы: 10 040 254, 87 руб. – долг, 73 210 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-933/2012 от 19.10.2012 с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ взысканы суммы: основной долг в размере 5 584 995 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 154 960 руб., всего - 5 741 955 руб., в качестве субсидиарного ответчика указана Российская Федерация (в лице Министерства обороны).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-934/2012 от 19.10.2012 с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ взысканы суммы: 4 646 489 руб. 61 коп, основного долга, 160 000 руб. судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 4 808 489 руб. 61 коп., в качестве субсидиарного ответчика указана Российская Федерация (в лице Министерства обороны).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1148/2012 от 19.10.2012 с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ взысканы суммы: основной долг в сумме 7 917 299, 58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 241 500 руб., всего – 8 160 799, 58 руб., в качестве субсидиарного ответчика указана Российская Федерация (в лице Министерства обороны).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1149/2012 от 25.10.2012 с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ взысканы суммы: основной долг 3 516 184,85 руб., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб., судебные издержки 128 000 руб., всего – 3 646 184, 85 руб., в качестве субсидиарного ответчика указана Российская Федерация (в лице Министерства обороны).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-504/2012 от 06.02.2013 с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ взысканы суммы: основной долг 10826740,50 руб., 370000 руб. судебных расходов, расходы по уплате госпошлины 2000 руб., всего - 11198740,50 руб., в качестве субсидиарного ответчика указана Российская Федерация (в лице Министерства обороны).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3554/2011 от 21.11.2011 с Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района в пользу ТСЖ «Звездочка» взысканы суммы: 28 423 869 руб.17 коп. - долг, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Судебными актами установлено, что взысканная задолженность является платой законного владельца жилых домов за произведенный