Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А78-2201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

капитальный ремонт на основании статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района Сибирского военного округа входила в состав ТСЖ «Звёздочка» как организация, осуществляющая полномочия собственника в отношении ведомственных жилых помещений Министерства обороны, расположенных на территории военных городков.

21.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

Истец, указав на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за капитальный ремонт  ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, обратился в суд с иском, указав в качестве правового основания часть 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательство по уплате задолженности за произведенный капитальный ремонт установлено вышеназванными решениями суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за произведенный капитальный ремонт ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку норма, установленная частью 14.1 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ и применяется к отношениям, возникшим с 26.12.2012, суд первой инстанции верно указал, что пени подлежат начислению с 26.12.2012 по 07.05.2013, просрочка составляет 132 дня.

Формула расчета, приведенная судом первой инстанции: сумма основного долга по делам № А78-933/2012, № А78-934/2012, № А78-1148/2012, № А78-1149/2012, № А78-504/2012, № А10-3554/2011 * 1/300 ставки рефинансирования * 132 дня просрочки является правильной. Размер неустойки составляет 2 211 235, 49 руб.

Поскольку задолженность, взысканная по делам № А10-4244/2010, № А10-4264 оплачена 16.05.2011 и 18.02.2011 соответственно, начисление предъявление пени по ним является необоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае размер неустойки определен законом (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), доказывать наличие неблагоприятных последствий в результате нарушения срока оплаты проведенного ремонта истец не обязан.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что Министерство обороны является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, не может служить основанием для его освобождения от ответственности в виде неустойки вследствие просрочки уплаты долга, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления пени с момента вступления в силу судебных актов, которыми взыскана задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязательство по оплате работ за капитальный ремонт наступило раньше, чем приняты и вступили в силу судебные акты по взысканию соответствующей задолженности, что установлено соответствующими судебными актами, неустойка за неисполнение обязательства подлежит начислению с момента просрочки.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Звездочка» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Звездочка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года по делу № А78-2201/2013 прекратить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить первоначального истца Товарищество собственников жилья «Звездочка» на Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» (ОГРН 1103850018557, ИНН 3811140460).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года по делу № А78-2201/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин