Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А19-22094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендодателю произведенные улучшения согласно пункту 2.2.7 заключенного договора аренды, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неравнозначности понятий «капитальный ремонт» и «неотделимые улучшения арендованного имущества».

Из анализа статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой регулируется вопрос улучшения арендованного имущества, следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства. Имеющиеся в материалах дела договор № 56/ЭМ-СТ от 03.09.2012 и акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2013, № 2 от 01.02.2013 ясно и четко указывают на произведенные работы по капитальному ремонту электроосвещения, электроснабжения, водопровода и канализации здания.

Отклоняя довод истца об отсутствии его согласия на проведение ответчиком капитального ремонта здания и невозможностью исполнить обязанность по его ремонту в связи с поздним получением письма от 23.08.2012, суд апелляционной инстанции указывает, что арендатор обязан согласовать с арендодателем проведение капитального ремонта, что и было сделано, что подтверждается перепиской сторон. Отсутствие же согласия арендодателя не означает, что возмещение стоимости капремонта является правом, а не обязанностью арендодателя, поскольку такая обязанность предусмотрена статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО «ИГСК «Байкал».

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу № А19-22094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин