Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А19-9420/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экскаватор гусеничный. Заводской № Y300050, № ДВС 26859684. Цвет желтый. Вид движетеля - гусеничный. Мощность ДВС 184 (247). Масса 31100 кг. Максимальная скорость уд 5,5. Год выпуска 2011. Марка: KOMATSU РС300-8. Гос. регистрационный знак: 72ТК1924.

57. бульдозер-рыхлитель, Д-155А-5 Комацу, 2011 г. выпуска, рама №66485, ДВС 40010,цвет  желтый, вид движения – гусеничный, габариты 8155/3955/3500, государственный регистрационный знак: 72ТК1923,

58. машина бурильная на УРАЛ-4320, Марка (БМ-811М) 48104F(48104-0000010-05), категория С, 2011 г. выпуска, шасси №432000В1369222, VIN-X0848104FB000003, цет серый, регистрационный знак: М340НР72,

59. универсальная гидравлическая машина (сваебойный агрегат), модель МСДШ 1-2500-01(СП-6В), марка: КоК-12-1.1.1-01, VIN Х89681300СОСХ5030, шасси КАМАЗ 53228-0001960-15, 2012 г. выпуска, категория С, ВС 740310 В 2643917, шасси №ХТС 53228RB2391906, кузов №2245727, цвет оранжевый, №0334КХ72 (в сборе с молотом сваебойным штанговым), инвентарный №Т00000495.

60. молот сваебойный штанговый, модель: МСДШ 1-2500-01 (СП-6В), Т00000494,

61. кран на гусеничном ходу, грузоподъемность 25 тн, марка: РДК 25-1 (РДК 250), заводской номер: 6316, регистрационный № 9459,

62. кран на гусеничном ходу, марка РДК-250-3, грузоподъемность 25 тн, цвет желтый, высота стрелы 22,5 м, 1988 г. выпуска, заводской №12077, регистрационный №9594,

63. автокран УРАЛ-4320 «Ивановец», марка (модель): КС-45717-1, VIN XVN – 45717180102015, грузоподъемность 25 тн, категория С, 2008 г. выпуска ДВС 236НЕ2-24-80247801, цвет голубой, тип ДВС – дизельный, в рабочем состоянии, В287НТ72,

64. автокран, марка: КС-45717К-3 «Ивановец», грузоподъемность 25 тн, VIN XVN 45717КС3000285. 2012 г. изготовления, цвет оранжевый, государственный №0127КР72, на шасси КАМАЗ,

65. автогидроподъемник, VIN X894850AG20AW1105, тип ВС-22А-06, цвет - песочный, тип ДВС – дизельный, на шасси ЗИЛ-131Н22, государственный №С198О О72.

63. погрузчик фронтальный Амкодор-342В, 2011 г. выпуска, заводской номер машины (рамы): Y342B0000112221, ДВС Д-260.110 7513, цвет желтый, вид движения – колесный, государственный №72ТК0876,

64. компрессорная станция на одноосном прицепе, марка КВ-10/10П, двигатель №600137, цвет желтый, заводской номер машины (рамы): 889, государственный регистрационный знак: 72 ТК 1475,

65. вибропогружатель производства Турции, модель S-60HVM, полностью металлический, цвет оранжевый, масса 1-2 тн, инвентарный №Т00000216,

66. топливозаправщик, марка 5675АО, VIN X895675A080BJ6820, тип ДВС –дизельный, цвет голубой, государственный №Е147УВ 72,

67. автоцистерна с насосом,  марка (модель): НЕФ A3 66065-10, тип ТС-автоцистерна, идентификационный №VPN XIF66065RC0000335, категория С,  2012 г. изготовления, двигатель №740300В2643511, шасси ХТС 43118КВ2391791, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 245 лс, рабочий объем 10857, тип двигателя – дизель, экологический класс – 3, разрешенная максимальная масса – 19750 кг, масса без нагрузки 10800 кг, государственный регистрационный знак: Н582ТО72, машина в исправном состоянии,

68. автомобиль-фургон изотермический, марка (модель) ТС: АФ-57435С (КАМАЗ-43118), VPN Х9Н57435СС0000037, 2012 г. выпуска, ДВС №740310 В2644843, шасси ХТС 43118RB23923B7, категория С, прицеп №2246ВЗЗ., цвет оранжевый, тип ДВС - дизельный, государственный регистрационный знак: О859ЕР72,

69. самосвал грузовой, марка Татра Т 815- 250S01 6x6.2, идентификационный №VIN TNT250S017K040789, 2007 г. изготовления, категория С, цвет зеленый, тип ДВС – дизельный, государственный регистрационный знак: В289ЕО72,

70. седельный тягач с полуприцепом, марка (модель): УРАЛ-44202-0511-41, VIN Х1Р44202071336581, государственный регистрационный знак К976КХ72.

79. полуприцеп ТСП 9417-0000010, VIN Х8994170080СТ1663, 2008 г. изготовления, цвет темно-красный, государственный регистрационный знак: AT 7122 72,

80. электростанция в металлическом боксе, марка (модель): CAT С-15, заводской № C5G04597,

81. сварочная установка Трактор ХТЗ-150К-09, 2002 г. выпуска, заводской номер рамы: 645947-649903, ДВС ЯМЗ-236Д 200997512, цвет темно-синий, мощность ДВС 175 (129,4), габариты 2400x3800x7000, государственный регистрационный знак: 72 ТВ 3881, внешних повреждений не имеет, в рабочем состоянии,

82. дефектоскоп ультразвуковой «Скаруч» в комплекте, цвет черный, заводской №1817, инвентарный №Т00000443,

83. рентгенаппарат «Арина-05-02», ТУ 25-74-24013-86, заводской №772, инвентарный №700/1ТРЕ, 

84. рентгенаппарат «Пион 2MБ», цвет черный, масса 4 кг, инвентарный №Т00000438,

85. толщиномер ультразвуковой OLYMPUS MG 2 XT с датчиком D 799 в комплекте SERIAL 110893206. Датчик №746334, эталон 5 мм, 018 stell PIN 26 ТВМ. 110893206, инвентарный №Т00000436,

86. толщиномер МТ 2007, №11112846,

87. дефектоскоп электроискровой Elcometer 266, №LKO1892,

88. денситометр ДР-09м с датчиком-зарядкой, инвентарный №1314ТРЕ, в рабочем состоянии,

89. аппарат рентгеновский АРИНА-5М, ТУ 257424013-86, цвет серый, масса 5 кг, заводской №1150, инвентарный №Т00000128,

90. негатоскоп НГС-1 К, цвет серый, инвентарный №Т00000484,

91. утановка УКГВПС с подсветкой в комплекте с 3 камерами, подсветкой, монометрами, соединительными шлангами,

92. пекарня Б-6 шифр изделия ДП 186-13-00, металлическая, крыша полукругом, цвет бело-синий, 1 окно, габариты 3350x6400x3250,

93. вагон-штаб-пР0Рабская БМ-16 с пристроем ДП-154-0-03, металлический, габариты 2600x6240x2800,

94. блок водоотчистки (водоочистная станция) 2300 3300 2450, цвет белый, инвентарный №Т00000449,

95. вагон-медицинский пункт (блок-бокс медицинский пункт), металлический, цвет бело-синий, шифр изд. ДП-186-10-00 ПС., габариты 3300x6400x3250,

96. блок-бокс «Слесарная мастерская», металлический, на полозьях, крыша полуовалом, 4 окна, цвет серый, габариты 4м х 2м х 10м, масса 15000 кг,

97. контейнер 20 фт., металлический, габариты 2,5x2,5x6 м – 7 шт., зав. №301936,  91512, 293089, 254236, 207323, 514728524,

98. Контейнер 20 фт., металлический, цвет бордовый, габариты 2,5x2,5x6 м, инвентарный №1128,

99. емкость 50 м3, мталлическая, цвет серый, габариты 2х3х8 м - 2 шт.,

100. дозиметр ИД-02 №Р 16017875 (зеленого цвета),

101. зарядное устройство ЗД-6 №Р 16017875 (зеленого цвета),

102. зарядное устройство «Ansmann» в комплекте 6 элементами питания на 10000 man.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СК «ВекторПроджект» (далее – заявитель) обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что имеет договорные отношения с ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ и потому на строительные площадки УПН и ПСП завез оборудование, материалы и другое имущество, необходимое для выполнения работ. Указал, что из определения суда по настоящему делу усмотрел, что часть спорного истребуемого истцом имущества принадлежит ему (ООО «СК «ВекторПроджект»). В этой связи полагал, что решение суда по делу может повлиять на его права и обязанности по отношения к одной из сторон судебного процесса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

С апелляционной жалобой обратился заявитель, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал те же доводы, какие приводил в обоснование заявления о допущении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Оспаривал вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт об истребовании  имущества из чужого незаконного владения не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца полагал определение суда законными и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и заявитель надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало нахождение принадлежащего ему имущества в незаконном владении ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СК «ВекторПроджект», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности заявителя по отношению к истцу или к ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, судом не установлено указанных законных обстоятельств для допущения ООО «СК «ВекторПроджект»к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что его права и обязанности как физического лица по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора, могут быть затронуты принятым судебным актом. Заявитель не конкретизировал, какое из истребуемого истцом у ответчика оборудования принадлежит ему и на каком праве, не представил и не указал тому доказательств.

Доводы заявителя получили надлежащую оценку суда первой инстанции, отраженную в обжалованном определении. У суда апелляционной инстанции не было оснований для иной оценки доводов заявителя, поскольку они не содержали фактов, влияющих на правильный судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда от 23.09.2013 является законным и обоснованным.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2013 года по делу №А19-9420/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                   Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                            Скажутина Е.Н.

                                                                                                          Юдин С.И.