Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А19-8441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340) резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

Для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются в числе прочего объектовые резервы материальных ресурсов решением администраций предприятий, учреждений и организаций.

Резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом.

Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет собственных средств предприятий, учреждений и организаций в отношении объектовых резервов материальных ресурсов.

Пунктам 1, 3, 6, 11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794) установлено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

На каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.

Органами повседневного управления единой системы являются на объектовом уровне - дежурно-диспетчерские службы организаций (объектов).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права ООО «ПО «Иркутскэнерго» допущены нарушения выразившиеся в следующем:

- в ООО «ПО «Иркутскэнерго» не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (согласно приказу ООО «ПО «Иркутскэнерго» от 12.03.2008 г. № 30 общ необходимо осуществить расчет резерва финансовых средств и материальных ресурсов и обеспечить наличие денежных средств. В приказе отсутствует подтверждение создания, расчет номенклатуры и объема резервов, не предусмотрено финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов);

- не создан орган повседневного управления на объектовом уровне - дежурно­диспетчерская служба ООО «ПО «Иркутскэнерго»;

- аварийно-спасательное формирование ООО «ПО «Иркутскэнерго» укомплектовано личным составом, менее 75 % которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование) - количество личного состава составляет 220 человек, из которых аттестованных спасателей 111 (50,5 %);

- аварийно-спасательное формирование ООО «ПО «Иркутскэнерго» не находится в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайной ситуации и проведению работ по ликвидации чрезвычайной ситуации на обслуживаемых объектах.

Факт совершения Обществом вышеуказанных нарушений в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актом проверки № 15/ЧС от 18.03.2013 г.;

- паспортом поисково-спасательного (аварийно-спасательного) формирования ООО «ПО «Иркутскэнерго»;

- приказом «О создании резерва финансовых и материальных средств» от 12.03.2008 г. № 30 общ;

- договором № 6-ПБ/09 от 01.06.2009 г., договором № 11-ЛАРН/13 от 01.02.2013 г. и по существу не отрицается самим заявителем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

- частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

- пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

- частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

- частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

- частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) (пункт 2 Закона N 294-ФЗ).

Поскольку ГУ МЧС каких либо грубых нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого предписания не допущено, а так же учитывая нарушения ООО «ПО «Иркутскэнерго» обязательных требований, норм и правил в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, зафиксированных в акте проверки № 15/ЧС от 18.03.2013 г. и в обжалуемом предписании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены пунктов 1, 2, 3, 4 предписания №15/ЧС-4 от 18.03.2013 г.

Приведенные же ООО «ПО «Иркутскэнерго» в апелляционной жалобе доводы, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме тог, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу № А19-8441/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу № А19-8441/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4278 от 28.08.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов