Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А19-6407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей были сделаны Роспотребнадзором, в том числе, на основании экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области», привлеченного административным органом для проведения проверки в качестве экспертной организации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2010 г. между ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области» заключен договор на оказание услуг № 551, сроком действия до 31.08.2011 г.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в проведении спорной проверки участвовало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области», состоящее в гражданско-правовых отношениях с заявителем, что в силу п. 8 ч. 2 ст. 20 названного закона, является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проведения проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконными действия Роспотребнадзора по проведению проверки.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проверки заключенный между ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области» договор на оказание услуг № 551 от 30.08.2010 г. был расторгнут, в силу следующего.

Согласно п. 8.6 договор на оказание услуг № 551 от 30.08.2010 г., если за 14 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не предложит изменить или расторгнуть договор, то он продлевается автоматически на каждый следующий календарный год.

В соответствии с п. 7.1 данного договора, изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о расторжении договора на оказание услуг № 551 от 30.08.2010 г., административным органом в материалы дела не представлено.

При этом ссылка Роспотребнадзора на дополнительное соглашение от 10.08.2011 г. о расторжении договора на оказание услуг № 551 от 30.08.2010 г., по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельна, поскольку данный документ ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» не подписан и доказательств направления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области» указанного дополнительного соглашения в адрес Учреждения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области» и ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» на момент проведения проверки состояли в договорных отношениях.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Роспотребнадзора по проведению проверки, поскольку оспариваемые действия совершены с нарушением действующим законодательством и нарушают права и законные интересы ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу № А19-6407/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу № А19-6407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов