Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А19-7275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 ноября 2013 года                                                                Дело № А19-7275/2012               Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» Солынина Петра Дмитриевича к Ше Сук Дя о признании сделки недействительной по делу № А19-7275/2012 по заявлению о признании закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870, юридический адрес: 664035, Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д.21)  несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Сантехстройсервис»: представитель Новикова И.С., доверенность от 01.07.2013 года.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д. При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис». Конкурсным управляющим ЗАО ПСП «Стройсервис» утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Леонид Петрович (далее - Дзюбин Л.П.).

Солынин П.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит: признать недействительной сделку - договор долевого участия № 4/66 от 03.06.2011, заключенный между ЗАО ПСП «Стройсервис» и Ше Сук Дя; применить последствия недействительности сделки и обязать Ше Сук Дя возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» нежилое помещение, площадью 168,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:22665, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО  «Сантехстройсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно, Дзюбин П.Д. вправе поддержать исковое заявление, поданное его предшественником Солыниным П.Д. Заявитель полагает, что Солынин П.Д. после освобождения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем суд был не вправе принимать от него заявление об отказе от иска, не убедившись в том, подписано оно самим Солыниным или иным лицом. ООО  «Сантехстройсервис» представлена копия отзыва Дзюбина Л.П. на жалобу кредитора Напрюшкина Е.Ю. на действия конкурсного управляющего, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Солынина П.Д. о признании недействительной сделки - договора долевого участия № 4/66 от 03.06.2011, заключенного между ЗАО ПСП «Стройсервис» и Ше Сук Дя; применить последствия недействительности сделки и обязать Ше Сук Дя возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» нежилое помещение, площадью 168,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:22665, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о признании сделки недействительной подписано не арбитражным управляющим Солыниным П.Д., на основании положений ч.1 ст.125, п.п.9 п.1 ст.126, ст.129 Закона о банкротстве, оставил заявление без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Конкурсный кредитор, обжалуя определение суда указывает на нарушение его прав, полагая, что несмотря на это обстоятельство (подписание заявления неуполномоченным лицом), суд должен был рассмотреть заявление по существу, поскольку заявление, подготовленное новым конкурсным управляющим и принятое судом к рассмотрению, менее мотивировано.

Между тем, указанные апеллянтом обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которые, по сути, сводятся к оспариванию действий нового конкурсного управляющего, некачественного подготовившего, по его мнению, заявление об оспаривании сделки. Как следует из представленного апеллянтом отзыва, подготовленного Дзюбиным Л.П., конкурсный кредитор воспользовался правом на обжалование действий действующего конкурсного управляющего.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе оставление заявления без рассмотрения не нарушает прав заявителя, поскольку заявление об оспаривании вышеназванной сделки, подано новым арбитражным управляющим и принято судом к рассмотрению, что также не лишает конкурсного кредитора приводить свои доводы в обоснование требования конкурсного управляющего.

На этом основании суд правильно применил пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что заявление, поданное от имени Солынина П.Д., подлежало рассмотрению в связи с наличием процессуального правопреемника либо оба заявления подлежали рассмотрению в одном производстве, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие общим нормам арбитражного процессуального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по делу № А19-7275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение      месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

О.А. Куклин