Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А19-10016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-10016/2013

«08» ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от  18 сентября 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-10016/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ВИОЛА» к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  о признании недействительными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства  Российской федерации о страховых взносах №29 от 04.07.2013 г,

(суд первой инстанции – Т.Ю.Чемезова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ВИОЛА» (ОГРН 1033800537980,  ИНН 3801067549, Иркутская область, г. Ангарск, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, г.Иркутск, далее – Фонд, учреждение) о признании недействительными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 29 от 04.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года признано незаконным решение № 29 от 04.07.2013 г. Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах», как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ. Фондом ошибочно сделан вывод о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста в связи с чем, фондом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013г. по делу №А19-10016/2013  полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование Фонд указывает, что положение о лицензировании фармацевтической деятельности не разделяет понятия «осуществление» и «занятие» фармацевтической деятельностью, ставя их в сравнение. В данном случае аптечная организация является лецензиатом (обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельностью). Однако для того, чтобы получить лицензию необходимо соответствовать требованиям, указанным в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности. Одним из основных является требование наличия работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением и имеющие высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Обществом на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых оно поддерживает выводы суда первой инстанции и просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.10.2013г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№672002 66 46698 4, 672002 66 46697 7. Своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ВИОЛА» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033800537980, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2013г. (т.1 л.д.13-18).

Фондом  в  период  с  29.04.2013  по 28.05.2013 на основании решения от  26 апреля 2013г. № 50 (т.1 л.д.40) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «АПТЕКА «ВИОЛА» за 2012 год. Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

В связи с непредставлением Обществом сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, в ходе проверки контролирующий орган установил неправомерное применение обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, установленного пунктом 10 части 1 и части 3 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 10.06.2013 № 50осс-д (т.1 л.д.42-47, далее – акт проверки), который с приложением на двух листах получен представителем 11.06.2013г.

Уведомлением от 10 июня 2013г. №50 (т.1 л.д.48), которое получено представителем общества 11.06.2013г. рассмотрение материалов проверки назначено на 04 июля 2013 года на 10 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 04.07.2013 в отсутствии представителя общества принято решение № 29 о привлечении ООО «АПТЕКА «ВИОЛА» к ответственности: предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 5 189,97 руб. Данным решением обществу начислены пени по состоянию на 01.01.2013 в размере 39 руб. 51 коп., пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 949 руб. 83 коп., а также пени и штрафы, указанные в п. 1 и 2 решения. Пунктом 4 решения, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (т.1 л.д.19-24, далее - решение).

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 34 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно статье 34 Федерального закона № 212-ФЗ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А58-229/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также