Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А58-2678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обжалуемого решения и истец, и суд первой инстанции отождествляют строение, являющееся предметом спора по делу, апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

        Из приведенного выше свидетельства о  государственной регистрации права серия 14-АБ №012158 от 07.03.2013г. следует, что одним из оснований для регистрации права послужила декларация об объекте недвижимого имущества.

       При этом, истцом не представлено в дело доказательств того, что гараж, общей площадью 1 430 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 24, пер.Вилюйский по своему функциональному назначению не может являться объектом вспомогательного использования и, что для его возведения требовалось разрешение на строительство.

         Кроме того, согласно положениям пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

         Между тем, истец не привёл обоснование иска обстоятельств нарушения его прав и законных интересов сохранением постройки, о сносе которой он просил.

Не представлено в дело и доказательств того, что строение, о сносе которого  просил истец, возведено ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение  норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвёртый  арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  2  августа 2013 года по делу № А58-2578/2013 отменить, принять новый судебный акт.

 В удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя Чгрикян Саркиса Михайловича 2000 рублей судебных расходов.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                            Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                           Е.М.Бушуева

Л.В.Капустина