Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А58-1693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1693/2013

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 года по делу № А58-1693/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» к муниципальному образованию Городского округа «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска  о взыскании 39 310, 78 рублей

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска, Муниципальное бюджетное учреждение «Энергоснабжающая организация» Городского округа «город Якутск»

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛесПромТорг» (ОГРН 1051402194887, ИНН 1435163299; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Лермонтова ул, 58, 2, 107): не явился, извещен;

от Окружной администрации г. Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Ленина Проспект, 15): не явился, извещен;

от Департамента (ОГРН 1111435009245, ИНН 1435244759; адрес: 677007, Якутск Город, Ленина Проспект, 46): не явился, извещен;

от МБУ «Энергоснабжающая организация»  ГО «город Якутск» (ОГРН 1021401063859, ИНН 1435003305; адрес: 677007, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Автодорожная Улица, 16): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (далее – истец, ООО «ЛесПромТорг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному образованию Городского округа «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Окружная администрация г. Якутска) о взыскании за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 310,78 рублей за период с 08.09.2011 по 11.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), Муниципальное бюджетное учреждение «Энергоснабжающая организация» Городского округа «город Якутск» (далее – МБУ «Энергоснабжающая организация»  ГО «город Якутск»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2013  иск удовлетворен, с Муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в лице Окружной Администрации г. Якутска за счет казны муниципального образования городской округ «Город Якутск» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ЛесПромТорг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 310,78 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Окружная администрация г. Якутска обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что взыскиваемая задолженность возникла из акта приемки выполненных работ от 17.09.2007, считает, что задолженность возникла за период с 08.09.2011 по 11.03.2012. По мнению заявителя, спорные правоотношения возникли после 1 января 2011 года, следовательно, к правоотношениям применяется норма абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

ООО «ЛесПромТорг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200266442797, 67200266442780, почтовыми конвертами № 67200266442803, 67200266442810, возвращенными с отметками «истек срок хранения», информацией, полученной с официального интернет-сайта Почта России, а также отчетом о публикации  28.09.2013 12:52:38 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЛесПромТорг» выполнил для Государственного учреждения «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО Российской академии наук» ремонтно-строительные работы электроснабжения столярного цеха (пилорамы) в сентябре 2007 года.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 17.09.2007.

Стороны установили стоимость выполненных работ путем подписания справок формы ЖС-З 17.09.2007 на общую сумму 941 405 рублей.

Истец выставил ответчику счета для оплаты и счета-фактуры, которые были получены ответчиком 05.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2008 по делу № А58-3559/08, вступившим в законную силу 01.10.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 941 405 рублей основного долга, а также 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № 010202, 25.11.2008 возбуждено исполнительное производство № 98/35/12742/1/2008.

Между тем 12.03.2009 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.01.2011 № 2-р ГУ ЭО ЯНЦ СО РАН принято в собственность Республики, при этом в соответствии с пунктом 6 распоряжения государственное учреждение подлежит передаче безвозмездно в муниципальную собственность городскому округу «Город Якутск». Указанный пункт исполнен 07.04.2011, имущество принято городским округом «Город Якутск» в лице Окружной администрации г. Якутска, что подтверждается передаточным актом, письмом № 01-0328-ГО. При этом осуществлена передача-приемка всех прав и обязательств учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 в пользу ООО "ЛесПромТорг" с муниципального образования Городской округ «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 941 405 рублей долга и 20 000 рублей судебных издержек (дело № А40-100173/2010).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 решение оставлено в силе.

Платежным поручением от 11.03.2012 г. № 424 Окружной Администрацией города Якутска произведена оплата по исполнительному листу № 004229851 в сумме 961 405 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2010 по делу №А58-5610/2010 с ГУ «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО Российской академии наук» в пользу ООО «ЛесПромТорг» взыскано 131 425,40 рублей (проценты за период с 02.11.2008 по 06.08.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2012 данная сумма взыскана с ответчика в порядке субсидиарной ответственности (дело № А58-2862/11).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 по делу № А58-5492/2011 с ГУ «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО Российской академии наук» в пользу ООО «ЛесПромТорг» взыскано 84 354,71 рублей (проценты за период с 07.08.2010 по 07.09.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2012 (№ А58-2641/2012) данная сумма также взыскана с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

25.01.2011 ГУ «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО Российской академии наук» переименовано в ГУ Республики Саха (Якутия) «Энергосберегающая организация».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2012 по делу №А58-2080/2012 с ГУ Республики Саха (Якутия) «Энергосберегающая организация» в пользу ООО «ЛесПромТорг» взыскано 39 310,78 рублей (проценты за период с 08.09.2011 по 11.03.2012)

24.07.2012 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист АС № 0050081911, который был направлен для исполнения в ЯГОСП УФССП по РС (Я). 06.08.2012 по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.

13.02.2013 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Истец, ссылаясь на то, что с ответчика подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности сумма 39 310,78 рублей - проценты за период с 08.09.2011 по 11.03.2012, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства) при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Учитывая, что  решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2012 по делу №А58-2080/2012 с ГУ Республики Саха (Якутия) «Энергосберегающая организация» в пользу ООО «ЛесПромТорг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 по 11.03.2012 в размере 39 310, 78 руб., однако указанное решение не исполнено в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности исполнения судебного акта, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника денежных средств и имущества и удовлетворении исковых требований за счет собственника имущества должника - городского округа «Город Якутск» в лице главного распорядителя имущества, которым является Окружная администрация г. Якутска является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что спорные правоотношения возникли после 1 января 2011 года, следовательно, к правоотношениям применяется норма абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", согласно которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из содержания пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что ремонтно-строительные работы электроснабжения столярного цеха (пилорамы) были выполнены истцом для учреждения в сентябре 2007 года, на задолженность по которым истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. до даты вступления в силу изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации - 01.01.2011, в связи с чем следует признать, что правоотношения сторон возникли до 01.01.2011, что исходя из положений пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ не исключает субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения – Муниципального образования Городской округ «Город Якутск».

Следует отметить, что в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ все права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых договоров (включая государственные (муниципальные) контракты), обязательства по которым не исполнены по состоянию на 1 января 2011 года, заключенным бюджетными учреждениями, тип которых не изменяется, соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (за исключением государственных (муниципальных) контрактов, по которым эти учреждения продолжают выступать в качестве получателей бюджетных средств в случаях, установленных частью 13 данной статьи), переходят с 1 января 2011 года к соответствующим бюджетным учреждениям.

Частью 13 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что до 1 января 2012 года в случаях, предусмотренных нормативными актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта