Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А10-698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-698/2013

«12» ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Закаменское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года по делу №А10-698/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Закаменское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительными: решения по делу №02-03/64-2012 от 11.12.2012; постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/75-2012 от 14.01.2013; постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/74-2012 от 25.12.2012,

(суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Борголовой А.А.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Батуевой И.В., представителя по доверенности от 27.09.2013;

от третьих лиц:

- индивидуального предпринимателя Звездиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304032323700170, ИНН 032500407005): не было;

- товарищества собственников жилья «Доверие» (ОГРН 1080318000476, ИНН 0307032718): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Закаменское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», обратился с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительными: решения по делу №02-03/64-2012 от 11.12.2012; постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/75-2012 от 14.01.2013; постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/74-2012 от 25.12.2012.

В части требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/75-2012 от 14.01.2013 судом принят отказ от требований, дело в этой части прекращено в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, в частности: соглашение сторон о расторжении договора или решение суда о расторжении договора. Следовательно, отсутствие вышеназванных доказательств не позволяет однозначно определить, что договорные отношения между ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» и индивидуальным предпринимателем Звездиной Т. Н. прекратились в марте 2009 года, в связи с тем, что собственники многоквартирного дома, в котором расположено помещение предпринимателя, выбрали форму правления ТСЖ «Доверие».

При изложенных обстоятельствах, установив, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции признал оспариваемое решение соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266451102.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно согласился с доводами антимонопольной службы о том, что общество является ресурсоснабжающей организацией помещения, принадлежащего предпринимателю в многоквартирном доме.

Представитель Управления в судебном заседании с  доводами апелляционной жалобы не согласился. Представленным отзывом на апелляционную жалобу              просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, предпринимателя, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266451089.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Доверие», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266451096.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.10.2013

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя Управления, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Решением антимонопольного органа от 11.12.2012 №02-03/64 общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с несоблюдением требований п. 83 Правил №167 при прекращении холодного водоснабжения, и в невозобновлении подачи холодной воды индивидуальному предпринимателю после погашения задолженности за услуги по холодному водоснабжению (т. 1, л. 21).

Предписанием по делу № 02-03/64-2012 от 11.12.2012 ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» указано возобновить подачу холодного водоснабжения в нежилое помещение - магазин индивидуального предпринимателя Звездиной Т.Н., расположенный по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 29.

На основании указанного решения, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением №02-04/74-2012 от 25.12.2012 ему назначено наказание в размере 105 227 руб.

ООО «Закаменское ПУ ЖКХ», не согласившись с выводами, изложенными в решении Управления ФАС по РБ от 11.12.2012 по делу № 02-03/64-2012 и с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-04/74-2012 от 25.12.2012, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, индивидуальный предприниматель Звездина Т.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность - розничную реализацию непродовольственных товаров в магазине «Российский трикотаж и обувь», расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Крупской, 29.

Индивидуальным предпринимателем Звездиной Т.Н. заключен договор с ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» на осуществление комплексных работ по выводу и размещению ТБО № 2 от 01.01.2007 (т. 1, л. 119) и договор на поставку, передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №2 от 01.01.2007 (т. 1, л. 122).

Также индивидуальным предпринимателем Звездиной Т.Н. с ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2 от 01.01.2007, в соответствии с которым ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организацией ВКХ), а предприниматель – абонентом (т. 1, л. 120). Названный договор заключен сроком до 31.12.2007.

Согласно пункту 1.1, предметом указанного договора является отпуск воды и прием сточных вод через системы коммунального водоснабжения и канализации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отношения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 ООО «Закаменское ПУЖКХ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ). Организация ВКХ - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, а предприниматель Звездина Т. Н. – абонент, который непосредственно присоединен к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключивший с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» направило в адрес индивидуального предпринимателя Звездиной Т. Н. уведомление от 14.03.2012 № 258, в котором указывалось, что по состоянию на 01.03.2012 задолженность за потребленные коммунальные услуги предпринимателя Звездиной Т.Н. составила 173 561,43 руб., в связи с чем, ООО «Закаменское ПУ ЖКХ требует оплатить всю имеющуюся задолженность в срок до 27.03.2012 и уведомляет, что в случае неуплаты в указанный срок будет произведено ограничение подачи коммунальных услуг с 27.03.2012 до полной оплаты имеющейся задолженности и затрат на повторное подключение.

24 апреля 2012 года, ООО «Закаменское ПУ ЖХК» издан с приказ № 132/1, в соответствии с которым начальнику участка «Внешние инженерные сети» Москвитину М.К. и контролеру-ревизору Засыпкиной О.А. надлежит, в связи с неоплатой коммунальных услуг, произвести ограничение подачи услуг по водоснабжению, водоотведению потребителю - предпринимателю Звездиной Т.Н. (магазин «Российский трикотаж» по ул. Крупской, 26) (т. 1, л. 103).

26 апреля 2012 года, ООО «Закаменское ПУ ЖКХ», не уведомив письменно предпринимателя Звездину Т.Н. и соответствующие уполномоченные органы, прекратило подачу холодного водоснабжения в арендуемом предпринимателем магазине. Это обстоятельство подтверждается актом от 26.04.2012 (т. 1, л. 102), составленным работниками ООО «Закаменское ПУ ЖХК», и актом, составленным работниками предпринимателя Звездиной Т.Н., в котором указано, что 26.04.2012 в 16 часов представители ООО «Закаменское ПУ ЖХК» прошли к узлу учета холодного воды и опломбировали его с пояснениями, что холодную воду отключают за неуплату отопления (т. 1, л. 100).

Из указанного следует, что прекращение подачи холодной воды предпринимателю по договору №2 на отпуск воды и прием стоков от 01.01.2007 в соответствии с действовавшими на 26.04.2012 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, осуществлено ООО «Закаменское ПУ ЖХК» и не оспаривается последним.

Предупреждение № 456 ООО «Закаменское ПУ ЖХК» о наличии задолженности и о возможном ограничении водоснабжения, водоотведения было направлено предпринимателю Звездиной Т.Н. 15 мая 2012 года,  после фактического прекращения подачи холодной воды.

В указанном документе ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» уведомляет предпринимателя Звездину Т.Н. об имеющейся задолженности в размере 132 807,82 руб. и требует принять меры по погашению задолженности в срок до 25.05.2012. В случае непринятия мер по погашению задолженности к указанному сроку, с 25.05.2012 в здании будет прекращена подача коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается ООО «Закаменское ПУ ЖКХ», в уведомлении указана задолженность за все поставленные коммунальные ресурсы по трем договорам.

Между тем, предприниматель Звездина Т.Н. 30 мая 2012 года оплатила задолженность за