Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А78-3131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3131/2013

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

 индивидуального предпринимателя Гармажаповой Татьяны Жаншиповны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2013 года по делу № А78-3131/2013 по иску федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гармажаповой Татьяне Жаншиповне  о взыскании 321 285 руб. 63 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4», Открытое акционерное общество «Служба заказчика»

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «СибТУИО» МО РФ (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036; адрес: 672027, Чита Город, Ленинградская Улица, 100): Уханова В. А. – представитель (доверенность от 01.08.2013);

от МО РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; адрес: Москва г, Знаменка ул, 19): не явился, извещен;

от Гармажаповой Т. Ж. (ОГРН 304753423700094, ИНН 753701762677): Гармажапова Т. Ж. – предприниматель, Андрусова Т. С. – представитель (доверенность от 22.10.2013);

от ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Чита Город, Амурская (Калинина) Улица, 68): не явился, извещен;

от ООО УК Домоуправление №4» (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880; адрес: 672007, Чита Город, Журавлева Улица, 68): Яровой С. С. – представитель (доверенность от 14.01.2013);

от ОАО «Служба заказчика» (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414; адрес: 672007, Чита Город, Богомягкова Улица, 3): не явился, извещен

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО» МО РФ) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратились в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю Гармажаповой Татьяне Жаншиповне (далее – ответчик, Гармажапова Т. Ж., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № 245-046 от 01.01.2004 в размере 232 872 руб. и пени за период с 10.03.2011 по 28.02.2013 в сумме 88 413 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МО РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2013 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключено МО РФ, с привлечением его к участию в деле в качестве соистца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4» (далее – ООО УК Домоуправление №4»), Открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – ОАО «Служба заказчика»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2013 иск удовлетворен, с Гармажаповой  Т. Ж. взыскано в доход федерального бюджета 232 872 руб. основного долга, 88 413 руб. 63 коп. неустойки, всего – 321 285 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гармажапова Т.Ж.  обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указала, что у ФГКУ «СибТУИО» МО РФ отсутствует право на сдачу спорного помещения в аренду. Спорное нежилое помещение является общей собственностью собственников помещений дома, право на заключение договоров от имени собственников имеется у ООО УК Домоуправление №4», с которым Гармажапова Т. Ж.  заключила договор аренды спорного помещения.

ФГКУ «СибТУИО» МО РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.10.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 31.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае, Министерство обороны и ОАО «Служба заказчика» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200266425424, 67200266425448, а также отчетом о публикации 20.09.2013 12:08:25 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству 75 АА №337235 (т. 1 л.д. 92) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение (подвал), общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 126 пом. 9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2012 серия 75 АА №334526 (т. 1, л.д. 91) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение (подвал), общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 126 пом. 9.

01.01.2004 Российской Федерацией, от имени которой выступает Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), балансодержателем - Читинская КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем Гармажаповой Т.Ж. (арендатор) подписан договор № 245-046 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью (т.1 л.д.42-47) в редакции соглашения об изменении договора аренды от 10.07.2008 и дополнительного соглашения от 11.06.2010.

По условиям договор, в редакции соглашения от 10.07.2008 арендодатель по согласованию с балансодержателем сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 (т.1 л.д.44), расположенные в здании по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 126 для использования под ювелирную мастерскую. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 31,30 кв.м. (с учетом мест общего пользования).

Срок действия договора с 01 января 2008 по 20.12.2008 (пункт 1.3.).

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 91,11 условных единиц в период с 01.01.2008 по 09.07.2008, в период с 10.07.2008- 9 703 руб. в месяц (пункт 3.1.).

Арендная плата перечисляется в федеральный бюджет (пункт 3.2 договора в редакции соглашения).

Актом приема-передачи помещения от 01.01.2004 (т. 1 л.д. 44 на обороте) устанавливает факт занятия ответчиком арендуемого помещения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 11.06.2010 (т.1 л.д.64), стороны внесли изменения в договор, указав арендодателей по договору - МО РФ и ГУ «Читинская КЭЧ района».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, арендодатели полностью и в равной степени принимают на себя все права и обязанности Арендодателя и Собственника, содержащиеся в договоре.

Истец указав, что арендная плата по договору аренды за период с марта 2011 по февраль 2013 не была оплачена ответчиком, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с марта 2011 гола по февраль 2013 года за переданное ему недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика долга по договору в размере 232 872 руб. и неустойки на основании пункта 4.1 договора аренды в редакции соглашения от 10.07.2008 в размере 88 413 руб. 63 коп. за период 10.03.2011 по 28.02.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу не принадлежит право собственности на занимаемое ответчиком помещение судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельствами от 13.04.2012 серии 75 АА № 337235 и от 01.02.2012 серии 75 АА № 334526 подтверждено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО», также как и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы по делу № 2-4920-12 от 11.11.2012 подтвержден факт того, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании