Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А78-4269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А78-4269/2013

«12» ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2013г. по делу № А78-4269/2013 по заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным решения № 18-10/36771 от 17.01.2013 года в редакции решения Управления ФНС по Забайкальскому краю от 08.04.2013 года № 2.14-20/ 133юл/03932

(суд первой инстанции –  Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хайдапова Л.В. (доверенность от 23.10.2013г.);

от заинтересованного лица: Поваляев А.С. (доверенность от 18.03.2013г. №06-19);

установил:

Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 1028002323360, ИНН 7536010001, далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400,  ИНН 7536057435, далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 18-10/36771 от 17.01.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС по Забайкальскому краю от 08.04.2013 № 2.14-20/ 133юл/ 03932.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2013 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от № 18-10/36771 от 17.01.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.04.2013 года № 2.14-20/133юл/03932, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование суд первой инстанции указал, что обязательным признаком услуги являются результаты деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется. Таким образом, предоставление заемных средств не является деятельностью по оказанию услуги. Согласно п.3 ст.39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики). Следовательно, осуществляемая Фондом деятельность по предоставлению займов в денежной форме реализацией услуг не признается, поскольку не имеет признаков, предусмотренных п.5 ст.38, подп.1 п.3 ст.39 Налогового кодекса РФ. Таким образом, следует вывод, что указанные операции не подпадают под действие главы 21 Налогового кодекса РФ. Поскольку предоставление займов не является услугой, Фонд не обязан составлять счета-фактуры по полученные проценты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2013 г. по делу № А78-4269/2013 по заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения № 18-10/36771 от 17.01.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС по Забайкальскому краю от 08.04.2013 № 2.14-20/ 133юл/03932 и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что поскольку в настоящее время операция по предоставлению займа и уплате процентов по нему поименована НК РФ в перечне освобождаемых операций, законодатель рассматривает такую операцию в качестве объекта налогообложения. Если бы закон не содержал прямого освобождения, операции по предоставлению займа с начислением процентов облагались бы НДС в общеустановленном порядке. Вместе с тем налоговое законодательство не содержит разъяснений относительно момента выставления счета-фактуры по договору займа. Считаем, что при решении данного вопроса следует исходить из общих положений о сроке выставления счетов-фактур и моменте исполнения договора займа. Так, в силу абз. 1 п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав. Из анализа указанной нормы следует, что момент выставления счета-фактуры непосредственно связан с моментом передачи товара, результата выполненной работы, оказанной услуги либо передачи имущественного права. Поскольку продавец должен выставить счет-фактуру в течение пяти дней со дня оказания услуги, то необходимо определить, в какой момент считается оказанной услуга по предоставлению займа. Данная услуга является длящейся и, по сути, оказывается заемщику ежедневно. Для решения данного вопроса следует обратиться к правилам бухгалтерского учета (с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ), регламентирующим порядок признания заимодавцем "выручки" в виде процентов по предоставленному займу. Соответственно, в момент признания дохода в виде процентов кредитор и будет считаться оказавшим финансовую услугу в виде предоставления займа.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество в отзыве поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их правомерными.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.10.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, основной государственный регистрационный номер 1028002323360, место нахождения: 672027, г.Чита, ул. Токмакова, 16, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2013г. (т.1 л.д.9-17) .

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Как правильно указано судом первой инстанции, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

Актом камеральной налоговой проверки №18-10/43500 от 30.10.2012 года (т.1 л.д.36-39, далее – акт проверки) установлена: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 21 079 руб., завышение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 27 455 руб.

Инспекцией 17.01.2013 года в отсутствии представителя общества (уведомление от 09.01.2013г. №18-11/23495, т.1 л.д.66) принято решение № 18-10/36771 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Фонд привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 215,8 руб. (21 079 руб. х 20 %) (т.1 л.д.18-26, далее – решение).

Кроме того, заявителю начислены пени по состоянию на 17.01.2013 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 053,761 руб. и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 21 079 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.04.2013 года № 2.14-20/133ЮЛ/03932 решение налогового органа изменено: в п.3 резолютивной части решения слова "уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению" изменены на слова: "Предложить Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплатить неуплаченную суму налога за 1 квартал 2012 года"; пункт 4 резолютивной части решения дополнен пп.4.4: "уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 6 376 руб.". В остальной части решение оставлено без изменения; указанное решение налогового органа утверждено (с учетом изменений, внесенных настоящим решением) и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Исходя из положений статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан, и соответствующей этим целям.

В соответствии с п.1.1 Устава Фонда, заявитель является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующей социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей финансовое обеспечение региональной политики в области государственной поддержи малого предпринимательства на территории Забайкальского края и не имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли.

Подпунктом 2.3.12 Устава предусмотрено, что Фонд может без получения банковской лицензии предоставлять субъектам малого предпринимательства льготные займы, беспроцентные ссуды, краткосрочные займы на конкурсной основе, а также социально необходимую финансовую помощь на возмездной и безвозмездной основе, в том числе организациям и физическим лицам из собственных средств.

Фондом осуществлялись операции, облагаемые НДС (оказание услуг по предоставлению нежилых помещений в аренду), и операции, освобождаемые от налогообложения на основании подп.15 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года инспекция сделала вывод, что Фонд ведет раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, но не рассчитывает пропорцию по приобретенным общехозяйственным расходам, а предъявляет "входной" НДС к вычету в полном объеме.

Как указал налоговый орган, Фонд полагал, что правомерно не распределяет "входной" НДС, ввиду того, что доля расходов по операциям, освобожденным от налогообложения, не превышает 5