Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А78-4269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процентов от общей суммы расходов за налоговый период. Инспекция считает, что Фонд неправомерно расчет производит исходя из доли выручки, облагаемой НДС, при этом не представляет документы, подтверждающие, что доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Согласно ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 3 ст.38 Налогового кодекса РФ установлено, что под услугой, для целей налогообложения, признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, обязательным признаком услуги являются результаты деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется. Таким образом, предоставление заемных средств не является деятельностью по оказанию услуги. Согласно п.3 ст.39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики). Следовательно, осуществляемая Фондом деятельность по предоставлению займов в денежной форме реализацией услуг не признается, поскольку не имеет признаков, предусмотренных п.5 ст.38, подп.1 п.3 ст.39 Налогового кодекса РФ. Таким образом, следует вывод, что указанные операции не подпадают под действие главы 21 Налогового кодекса РФ. Поскольку предоставление займов не является услугой, Фонд не обязан составлять счета-фактуры по полученные проценты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для получения права на применение освобождения от обязанностей налогоплательщика согласно ст. 145 Кодекса следует учитывать только выручку от тех операций, которые подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст.145 Кодекса предусмотрены условия освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имел право на указанное освобождение применительно к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость и при расчете выручки по этим операциям не учитывается выручка от операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что довод налогового органа о том, что уведомлением от 19.03.2012 года Фонду отказано в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС по ст. 145 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку фактически у заявителя такое право имелось на основании уведомления об использовании такого права, поданного в инспекцию 11.01.2012 года с приложением всех подтверждающих документов.

При этом в соответствии с п.4 ст.145 НК РФ налогоплательщик не может отказаться от освобождения произвольно. Следовательно, значение имеют фактические обстоятельства соответствия или не соответствия установленным критериям.

Помимо изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа, основываясь на следующем. Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. При этом внереализационными доходами, то есть доходами, не связанными с реализацией, признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции, в том числе: операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за представление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что не являются реализацией, относятся к внереализационным доходам и не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость проценты по займам и банковским вкладам, не подлежащие включению в выручку от реализации товаров (работ, услуг).

Доводы налогового органа о том, что фондом был нарушен порядок ведения раздельного учета, отклоняются, поскольку налоговый орган в ходе проверки установил, что раздельный учет велся, что и отражено в решении (т.1 л.д.19).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  требования заявителя удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 27 августа 2013 года по делу №А78-4269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В.Желтоухов