Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А58-1619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-1619/2013

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013года

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по делу №А58-1619/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инигма-Строй» (ОГРН 1041402044970, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рихарда Зорге, 3, 2, 4) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.  Ярославского, 37) о признании права собственности (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

с участием в судебном заседании представителя истца - Максимова Ю.А., действовавшего по доверенности от 03.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инигма-Строй» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик) с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: теплотрассу по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, условный №14-14-01/019/2012-187 и объект незавершенного строительства – пожарная емкость по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, условный №14-14-01/020/2012-465, инвентарный №98 401 000/ЯК1/01947, об обязании осуществить государственную регистрацию указанных объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2013 в иске отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на обстоятельства заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества и получения этого имущества от продавца, отсутствие возможности зарегистрировать договоры купли-продажи в установленном порядке по причине ликвидации продавца в связи с завершением в отношении того процедуры банкротства. Полагал, что приведенные обстоятельства не исследованы судом и что избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного имущественного права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства по делу, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Бушуеву Е.М., рассмотрение дела в судебном заседании 22.10.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.10.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, государственное унитарное предприятие (ГУП) «Якутптицепром» в деле №А58-5083/2004 было признано банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Между Обществом и ГУП «Якутптицепром» заключены договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2006 №42 и договор купли-продажи невидимости от 18.12.2006 №34.

По условиям первого договора ГУП «Якутптицепром» (продавец) продает, а Общество (покупатель) покупает недвижимое имущество – пожарную емкость 250 куб. м, находящуюся по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика по цене 185 409 руб., а по условиям второго договора – ГУП «Якутптицепром» (продавец) продает, а Общество (покупатель) покупает теплотрассу от мкр. Птицефабрика до котельной №2, находящуюся по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, по цене 2 880 000 руб.

По акту приема-передачи объекта основных средств от 03.05.2006 №23 ГУП «Якутптицепром» передало Обществу пожарную емкость 250 куб. м по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, номенклатурный номер 98 401 000/ЯК1/01947.

По акту приема-передачи объекта основных средств от 18.12.2006 Общество получило от ГУП «Якутптицепром» теплотрассу от ул. Лесная до котельной и Сергиляхская площадка, 1974 года постройки и 1975 года ввода в эксплуатацию, находящуюся по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика. В акте указаны следующие характеристики теплотрассы: труба 530 – 15 508 кг, труба 426 – 39 776 кг,  труба 377 – 15 596 кг, труба 325 – 41 828 кг, труба 219 – 62 310 кг, сваи оголовники теплотрассы, трубы, сваи и оголовники теплотрассы Сергиляхская площадка.

Оплата за имущество по договорам купли-продажи осуществлена Обществом в порядке зачета взаимных обязательств с ГУП «Якутптицепром» для чего названные лица заключили договор-соглашение о взаимозачете от 03.05.2006 №12 на сумму 185 409 руб. – цены пожарной емкости 250 куб. м и договор-соглашение о взаимозачете от 18.12.2006 №12 на сумму 2 800 000 руб. – цены теплотрассы.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что ГУП «Якутптицепром» уклонилось от государственной регистрации проданных объектов недвижимости, в настоящее время ГУП «Якутптицепром» ликвидировано, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) сообщениями от 07.02.2012 №01/019/2012-187 и от 23.02.2012 №01/020/2012-465 отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на пожарную емкость и теплотрассу со ссылкой на отсутствие у ГУП «Якутптицепром» зарегистрированного права собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, статьи 433, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, заявив требование о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права и что не подтвердил тождества имущества, указанного в договорах купли-продажи, с имуществом, в отношении которого заявлены требования.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 названного Постановления, правила, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению и в случае ликвидации продавца по договору.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации, то суд пришел к верному выводу о том, что право собственности у истца на спорные объекты недвижимости не возникло. В отсутствие зарегистрированного права собственности Общества на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Обществом права собственности на эти объекты недвижимости.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.

Истец не подтвердил того, что ГУП «Якутптицепром» обладало имущественными правами на спорные объектами недвижимости и могло ими распоряжаться.

Ссылка Общества на письмо конкурсного управляющего ГУП «Якутптицепром» от 05.03.2007 №03/16 и на распоряжение Министерства имущественных отношений Республик Саха (Якутия) от 22.12.2004 №р-1639 «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Якутптицепром» не могла быть принята ввиду следующего.

Во-первых, в акте №5 оценки стоимости незаверенного капитального строительства, являющегося приложением к названному распоряжению, ГУП «Якутптицепром» переданы теплосети мкр. Птицефабрика, начала строительства 1999 года, строительством не завершенные, а пожарная емкость 250 куб. м ни в распоряжении, ни в приложениях к нему не указана.

Во-вторых, индивидуально-определенные признаки теплотрассы, указанные в акте №5 к распоряжению, отличны от признаков завершенной строительством теплотрассы, определенных в акте приема-передачи объекта основных средств от 18.12.2006, в котором год постройки теплотрассы – 1974, год ввода в эксплуатацию – 1975, и утвержденном внешним управляющим ГУП «Якутптицепром» паспорте тепловых сетей от 2005 года – участок водяных сетей от котельной до УТ (границы раздела между МУП «Теплоэнергия» и ГУП «Якутптицепром»), общая длина трассы однотрубном исчислении 18 401 м, 1988 года постройки и ввода в эксплуатацию.

По сведениям кадастрового паспорта, составленного в мае 2008 года, и технического паспорта от 17.04.2008 пожарная емкость, представляющая собой нежилое здание, имеет площадь 255 куб. м и степень готовности незавершенного строительства 10%, что отлично от признаков объекта купли-продажи, определенных в договоре от 03.05.2006 №42 и акте о приеме-передаче объекта основных средств от 03.05.2006 №23.

Доказательств идентичности объектов недвижимости с признаками, установленными в акте №5 к распоряжению Министерства имущественных отношений Республик Саха (Якутия) от 22.12.2004 №р-1639, в договорах купли-продажи от 03.05.2006 №42 и от 18.12.2006 №34 со спорными объектами недвижимости истец не представил.

Акты обследования пожарной емкости и обследования теплотрассы, утвержденные 10.03.2011 генеральным директором ОАО «Якутская птицефабрика», суд оценил критически.

Признаки объектов недвижимости в актах не соответствуют признакам в кадастровом паспорте и техническом паспорте на пожарную емкость, в акте №5 к распоряжению Министерства имущественных отношений Республик Саха (Якутия) от 22.12.2004 №р-1639. Из текста актов не видно, когда объекты недвижимости были обследованы членами комиссии, каким способом определены признаки этих объектов